Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Bureau

"Диссернет" пригляделся к погонам, лампасам и мантиям

Я на днях обещал написать про то, как «Диссернет» - в свойственной ему теперь манере организовывать тотальные сканирования целых направлений научно-диссертационного наследия, - занялся тем, что у нас по-прежнему зачем-то называется правоохранительной сферой.

Вообще, по ходу диссернетовских работ (а они, между прочим, ведутся уже больше трех лет) все яснее становилось, что мало где еще происходит такое дикое, наглое и разнузданное воровство, как тут: в полиции, в прокуратуре, среди следователей, судей, судебных приставов, МЧСников и прочих ФMC-ников, - то есть везде, где от сотрудников в массовом порядке требуется юридическое образование, и где, соответственно, особенно ценятся кандидатские и докторские степени в области права. Причина тут простая, жизненная: люди хотят карьеру делать.

В некоторых правоохранительных структурах наличие степени прямо записано как обязательное в квалификационные требования к претендентам на руководящие (да и вообще сколько-нибудь серьезные) посты. Где-то это официально упомянуто в числе прочих качеств кандидата, которые «принимаются во внимание» при конкурсном отборе. Где-то это является обстоятельством, освобождающим от квалификационного экзамена. Где-то это просто форма дедовщины: типа, «я молодой был – мучился, теперь вот твоя очередь – иди мучайся, и без диссертации не приходи». Но в целом есть общее правило: хочешь быть чего-нибудь начальником – получи степень.

И вот люди идут – и в массовом порядке эти степени покупают.

Полицейский офицер хочет быть начальником районного УВД - надо быть кандидатом юридических наук. Районный судья хочет перейти в суд городской – то же самое. Следователь хочет из полевых «ищеек» наконец перебраться в кабинет с секретаршей и кондиционером, - аналогичная история. Областной прокурор мечтает о переходе в центральный аппарат Генпрокуратуры – нужна докторская. И так везде.

Понятно, что такая зараза в разной степени поражает все этажи системы, снизу до самого верха. Первое свое потрясение от находки такого рода эксперты «Диссернета» испытали еще на заре работы сообщества, когда обнаружили ставший уже хрестоматийным случай важного полицейского генерала, лидера парламентского большинства Единой России, а затем заместителя председателя Государственной Думы Владимира Абдуалиевича Васильева и высокохаризматичного депутата ЛДПР Сергея Николаевича Абельцева: они оказались «молочными братьями», поскольку некие хорошо теперь известные аферисты впарили им одну и ту же диссертацию на двоих.

Чуть позже к собранию шедевров «Диссернета» добавилась роскошная история с Министром внутренних дел РФ Владимиром Колокольцевым и главой ФСКН Виктором Ивановым в главных ролях: в их диссертациях последовательно обнаруживались большие объемы некорректных заимствований друг у друга – сначала от Иванова к Колокольцеву, а потом от Колокольцева к Иванову. Появление этих экспертиз на сайте www.dissernet.org вызвало целый вал публикаций в бумажной прессе и в интернете, но никаких комментариев по существу от фигурантов «дела о перекрестном осеменении» так и не поступило.

Однако со времени, когда сделаны были эти удивительные находки, ковровая проверка «ученого сообщества» силовиков ушла очень далеко вперед. И с тех пор коллекция пополнилась еще множеством поразительных кейсов с разнообразными персонами в широчайших лампасах и просторнейших погонах.

Вот некоторые экспонаты из нее. Поскольку это сплошь большие многозвездные начальники, «Диссернету» приходится быть предельно аккуратным и деликатным, ограничиваясь лишь самыми постными формулировками. Все это люди, чьи ученые степени были получены на основании защит таких диссертаций, которые по действующим регламентам ВАК не могут быть признаны корректными:
- ГРИГОРИЙ ПАВЛОВИЧ КУЛИК, начальник УВД по Курской области.
- АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ СМИРНЫЙ, генерал-полковник полиции, в 2008-2012 года заместитель Министра внутренних дел РФ.
- АНДРЕЙ ПЕТРОВИЧ НОВИКОВ, генерал-полковник полиции, директор Антитеррористического центра государств-участников СНГ.
- АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ АРТЕМЬЕВ, генерал-майор полиции, до 2011 года -заместитель начальника Академии управления МВД России по кадровой и воспитательной работе.
- ну и собственно его руководитель, ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ ГОРДИЕНКО, генерал-полковник полиции, начальник Академии управления МВД России.

Заметим между делом, что первые четыре из упомянутых здесь случаев объединены одной интересной деталью: эти четыре «некорректно позаимствованные» диссертации были защищены под научным руководством одного и того же видного педагога – Владимира Яковлевича Кикотя.

Этот видный российский государственный деятель скоропостижно скончался в августе 2013-го, чуть больше чем через год после того, как был назначен главой Управления Президента РФ по вопросам госслужбы и кадров, стал членом президиума Совета при президенте РФ по противодействию коррупции и заместителем председателя комиссии при президенте РФ по вопросам кадровой политики в правоохранительных органах.

Однако еще до того, как сделаться видным специалистом по кадровой политике в силовых сферах, В.Я.Кикоть в начале и середине 2000-х годов руководил ВНИИ МВД России, а потом Московским университетом МВД РФ (теперь этот университет носит его имя). И опыт этого руководства поистине заслуживает пристальнейшего изучения.

Впервые «Диссернет» обратил внимание на интересные особенности его научного руководства, когда изучал поразительную в своей красоте и силе диссертацию адвоката Павла Астахова, видного борца с иностранным усыновлением российских сирот, - после этой публикации как раз и случился уморительный анекдот, когда ученый-Астахов в интервью «Московскому комсомольцу» не смог вспомнить имя своего научного руководителя, а им-то как раз и был В.Я.Кикоть.

Потом то же имя в той же позиции «Диссернет» обнаружил, разбирая не менее впечатляющий случай заместителя директора ФМС России Николая Смородина.

А потом оно кааааааак повалило… Когда-нибудь нам нужно будет обязательно разобрать отдельно этот выдающийся опыт создания своеобразной научно-диссертационной школы, но сегодня мы ограничимся констатацией, что «Диссернету» известно по меньшей двенадцать случаев, когда В.Я.Кикоть был научным руководителем диссертаций, прямо, откровенно и недвусмысленно собранных из позаимствованных «запчастей». И еще собрано как минимум сорок полновесных кейсов ворованных научных работ, которые в пору его руководства либо были защищены непосредственно в том же Московском университете МВД, либо имеют тот же университет в качестве «ведущей организации». Причем, обработка всех материалов еще отнюдь не закончена. Тотальная проверка сейчас как раз набрала нормальную крейсерскую скорость, новые результаты добавляются к базе данных «Диссернета» почти каждый день.
Наверное, темой для самостоятельного исследования мог бы послужить вопрос о том, как создание и развитие этой грандиозной фабрики фальшивых диссертаций – несомненно, одной их крупнейших в своей отрасли, - сочетается с высокими постами ее руководителя в органах, занятых борьбой с коррупцией в высших эшелонах власти и в руководстве правоохранительными органами. Может быть, мы еще увидим, как какой-нибудь отважный натуралист защищает свою диссертацию по этой животрепещущей теме. Но это еще не сейчас, не сейчас, наберемся терпения…

Есть, однако, в этом диссертационно-правоохранительном паноптикуме один уголок, который привлекает самое пристальное наше внимание. Это судейское сообщество.

До сих пор самый громкий скандал вокруг судейских диссертаций был связан судьей Мосгорсуда Дмитрием Гордеюком. «Новая газеты» и журнал «Нью Таймс опубликовали статьи о посвященной ему диссернетовской экспертизе: она тогда показала, что судья Гордеюк некорректно позаимствовал здоровенные куски своей диссертации у собственного научного руководителя, тоже судьи, Юрия Беспалова. Упомянутые судьи и не собирались протестовать против сути предъявленного им обвинения, но зато страшно обиделись на слово «плагиат», содержавшееся в обоих публикациях, подали два одинаковых иска о защите чести, достоинства и деловой репутации против газеты и журнала, легко их выиграли в первых двух инстанциях (не потрудившись даже прислать на судебные заседания своих представителей), а потом внезапно нарвались на решение Верховного Суда, который вернул оба дела на новое рассмотрение. В Википедии это дело удостоилось даже отдельной подробной статьи. Очень жаль, что о том, как вердикт удалось оспорить в Верховном суде, там почему-то не сказано ни слова, и все равно это дело стало очень ценным прецедентом.

Но вот теперь среди в «судейском досье», постепенно пополняющемся у «Диссернета» появилась особенно интересная и значительная глава: впервые очень серьезное и аргументированное обвинение выдвинуто против – не больше, не меньше, - судьи Верховного Суда. Более того, не рядового судьи, а целого Заместителя Председателя Верховного Суда РФ.



Речь идет об Олеге Михайловиче Свириденко, председателе Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Пост этот он занял совершенно не случайно: Свириденко много лет был одним из ведущих арбитражных судей страны, последовательно поднимался по служебной лестнице, побывав и членом Высшей квалификационной коллегии судей РФ, и Председателем Арбитражного суда г. Москвы, и Председателем Федерального арбитражного суда Центрального округа. В сущности, сегодня, после прекращения существования Высшего Арбитражного суда как самостоятельного органа судебной власти и ухода из судей его председателя, Антона Иванова, - Олег Свириденко является самым высокопоставленным судьей-специалистом по арбитражному судопроизводству в стране.

Понятно, что при назначении его на эту должность (дело было в августе 2014 года) принималось во внимание наличие у него степени доктора юридических наук.

Каким способом эта степень была добыта, - хорошо видно на схеме, отражающей результаты экспертизы «Диссернета».



Картина весьма убедительная: заимствования представляют собою не случайно понадерганные разрозненные фразы, как это случается у авторов, просто неприученных к аккуратному использованию кавычек, - а плотные, «консолидированные» многостраничные фрагменты.

Причем, внимательное рассмотрение текста сразу обнаруживает хорошо знакомые экспертам «Диссернета» признаки стандартной «маскировочной редактуры». В текст перекочевывают дословно позаимствованные куски текста, по которым тут и там разбросаны замены отдельных служебных слов, не меняющие смысла, но призванные затруднить распознавание настоящего источника. Но на самом деле все эти замены «большого интереса» на «бесспорный интерес», «правовых возможностей» на «юридические возможности», «как видно» на «по нашему мнению», «ищутся» на «анализируются», «областей техники» на «областей знания», «в начале ХХ века» на «ранее», «при этом» на «вместе с тем», и прочая, прочая, прочая, рочая, - только подтверждают, что речь идет не о многократно повторившемся недоразумении, а об осознанных усилиях, направленных на вживление в текст чужих фрагментов.

Особенно ярко смотрятся многочисленные текстовые поправки, задача которых - создать у читателя текста впечатление, будто рассуждения и выводы, позаимствованные составителем диссертации из чужих работ, на самом деле принадлежат ему самому.

То вдруг откуда ни возьмись перед позаимствованным дословно фрагментом появляется вводка: «как показали результаты анализа, проведенного в рамках настоящего исследования» или просто «как показало проведенное исследование». А то перед другим чужим абзацем запросто воткнуто «на наш взгляд»…

Массу поучительных наблюдений можно извлечь из анализа не только самого текста, но и самого списка источников, откуда составитель диссертации Свириденко добывает полюбившиеся ему фрагменты. Там обнаруживается, например, два широко употребительных вузовских учебника: «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)» С.А.Карелиной и «Основы системного анализа» В.Н.Спицнаделя. Вообще довольно забавно видеть, как крупнейший в стране практик арбитражного суда, претендующий на руководящий пост в высшей судебной инстанции России, употребляет в дело куски, выкроенные из вузовского учебника: похоже на ленивого второкурсника, который в последнюю ночь перед сдачей кое-как лепит из кусочков очередной реферат…

В общем, никаких сомнений относительно происхождения этой работы экспертиза не оставляет. Причем, обращает на себя внимание то, что Олег Свириденко был назначен зампредом ВС РФ и главой Коллегии по экономическим спорам уже после того, как защитил эту впечатляющую научную работу. То есть наличие у него докторской степени было важным аргументом при решении о его назначении. Совершенно не факт, что он занял бы этот пост, если бы не обзавелся заблаговременно заветным докторским дипломом.

И тут выясняется, что это «заблаговременно» на самом деле случилось не так уж и давно. Диссертация Свириденко защищена была в марте 2011-го. А это значит, что срок давности по апелляциям на эту защиту – до сих пор не истек.

Понятно, что в этой ситуации «Диссернет» не мог не перевести свою экспертизу в формальное русло. В конце августа нынешнего года официальное «Заявление о лишении ученой степени» было, в полном соответствии с законной процедурой подано в Высшую Аттестационную Комиссию при Министерстве Образования и науки РФ, а также в тот диссертационный совет (он принадлежит, на сей раз, Московскому Государственному юридическому университету), где проходила защита диссертации Свириденко.



Заявление, в котором подробно описаны и прокомментированы все случаи некорректных заимствований в диссертации зампреда ВС РФ, получилось огромным документом: 25 страниц мелким шрифтом. Любой желающий может изучить его на сайте «Диссернета».

Документ был надлежащим образом зарегистрирован в Миннауки. Просто «потерять» его теперь будет трудно, поскольку «Диссернет» будет внимательно следить за всеми этапами его прохождения по конвейеру рассмотрения. Мы ждем рассмотрения жалобы по существу.

И конечно, ждем содержательной и ответственной реакции российского сообщества юристов и правоведов. Не судейского сообщества, разумеется, никто ничего такого не ждет. Нечего дать от этих людей. Совсем.

Но есть ведь, кроме судей, и еще юристы в стране? Ответом на факт публикации экспертизы, посвященной научному творению Олега Свириденко, - а результаты этой экспертизы были выложены на сайте «Диссернета» еще в мае, - было испуганное молчание. Интересно все-таки, что мы услышим теперь.

Bureau

Платонов сдался: добровольно, но по принуждению

Владимир Платонов, бывший спикер Мосгордумы, написал сегодня заявление об аннулировании его диплома доктора юридических наук.

Пишет, что "принял непростое решение" - вроде как "добровольно". На самом деле добровольности тут не много: сегодня в РУДН состоялось заседание диссертационного совета, на котором должна была рассматриваться официальная жалоба о лишении его ученой степени, подготовленная специалистами "Диссернета". Представители вольного сетевого сообщества явились туда со всеми материалами, доказывающими, недобросовестность Платонова. Вот непосредственно перед заседанием, понимая, что позор неизбежен, он и написал свое "отречение".



"Изучив внимательно все претензии, я увидел, что часть материалов может подпадать под определение «недобросовестное заимствование». Однако они взяты не из чужих работ, а из тех материалов, которые использовались мною для докладов, дискуссий – того, что связано с депутатской деятельностью..." - и еще много, много каких-то мутных, путаных самооправданий. А в конце - "Не видя необходимости оправдываться и кому-то что-то доказывать, я принял вышеозвученное решение...."

Экспертиза, которой был доказан недобросовестный характер диссертации Платонова, опубликована уже несколько месяцев назад: каждый может собственными глазами полюбоваться, чего и сколько он там назаимствовал жирными, наглыми кусками

Так что вот вам еще одно доказательство того, что экспертизы "Диссернета" - ответственны, профессиональны и обоснованны.

Мне и коллегам по "Диссернету" сейчас со всех сторон звонят, поздравляют, спрашивают, считаем ли мы это своей победой. Да в общем, какая ж это победа-то? Победа будет тогда, когда удастся радикально изменить всю эту бесконечно лживую систему околонаучного чинодральства, в которую погрузились высокопоставленные мошенники разнообразных начальственных рангов и ведомств. Вот так они и страной управляют, так и законы принимают, так и судят, так и учат: врут, как дышат.

"Диссернет" борется, как известно, вовсе не с фальшивыми диссертациями, а с фальшивыми РЕПУТАЦИЯМИ.

А пока - это не победа, а просто еще один эпизод в трудной диссернетовской эпопее.Потому что для жуликов и врунов УЖАС ДОЛЖЕН ПРОДОЛЖАТЬСЯ!
Bureau

Эхо от "дела о крови и лимфе"

А вот теперь, если позволите, о серьезном. О совсем серьезном.

Может быть, вы помните, весной прошлого года случился большой скандал, когда "Диссернет" открыл наконец "медицинский фронт". Тогда к сообществу тех, кто изучает фальшивые диссертации (а вслед за ними - фальшивые репутации в самом широком смысле слова), присоединилась группа экспертов-медиков, и наконец удалось организовать массовую, систематическую проверку диссертаций в области медицины. В них обнаружилось невообразимое количество всякой лажи.

Наибольшую огласку тогда получил "случай доктора Царапкина": речь шла о молодом, но уже очень хорошо себя зарекомендовавшем враче-онкологе, хирурге первой категории из Московской городской онкологической больницы №62. Я о нем подробно писал у себя в Живом Журнале.

Казус Царапкина выглядел анекдотическим и малоправдоподобным: он взял диссертацию, посвященную проблемам лечения кровотечений на почве онкологических заболеваний желудка, и простой командой "серч энд риплейс" заменил в тексте во всех случаях "кровь" на "лимфу", "кровотечение" на "лимфорею", а "у человека" на "у женщин" (поскольку в его случае в теме диссертации фигурировал не рак желудка, а рак груди). А все остальное - технику и тактику лечения, анализ статистики и результатов экспериментов, методические рекомендации и выводы, - оставил как было. Получилась отличная новенькая кандидатская. Царапкин благополучно получил диплом об ученой степени.

Потом, уже в ходе обсуждения этого казуса, выяснилось, что история еще живописнее: та диссертация, с которой в 2010-м сдувал свой труд Царапкин, в свою очередь оказалась списанной. Нашлась работа-"прародительница" 1993 года, где речь шла и о крови, и о лимфе. Но зато там не было ни "людей", ни "женщин", а были крысы и собаки, - поскольку речь шла вообще не о клинической практике в человеческих больницах, а об экспериментах в лаборатории - над животными.

Год назад по поводу этого анекдота врачебное сообщество немножко пошумело, да и забыло. Для доктора Царапкина эта маленькая неприятность не имела никаких последствий. Он и сейчас благополучно лечит людей в 62-й больнице, а начальство его отмахнулось от всех упреков: "Ну. подумаешь, ерунда какая, хороший доктор чего-то там напортачил с диссером... Его ж вообще никто никогда не прочтет..." На том "дело о крови и лимфе" можно было считать закрытым.

Но вот теперь имя Царапкина внезапно зазвучало вновь: в минувшую пятницу, когда в Думе обсуждался законопроект Дмитрия Гудкова об отмене срока давности по апелляциям на фальшивые диссертации, - в обсуждении много раз упоминали эту историю в качестве примера того, какие бывают удивительные случаи со списанными научными работами.

И сегодня я неожиданно получил здесь, в фейсбуке, записку от одного знакомого врача - тоже хирурга, тоже онколога, - который вдруг заинтересовался тем давним случаем. Имя его я, пожалуй, здесь скрою, назову его просто "Доктор Н".

Пишет он мне вот что:

ДОКТОР Н.
Сергей, добрый день. А есть у Вас скан того диссера, с которого царапкинский списан? Я, если честно, только сегодня добрался до описанного вам случая. И немного офигел. Там эксперименты на собаках описаны. Он их точно не делал. Да и описания лимфатической системы даны какие-то левые. Какие-то стадии развития лимфоидных фолликулов, удельная плотность клеток. Что это вообще такое?! Такие параметры в лимфатических узлах не изучаются никогда. Ну лет сто уж точно. Мне стало жутко интересно - о чём шла речь в оригинальной работе?!!...


Я ему, конечно, послал скан списанного исходного текста и тут же рассказал все, что мы знаем про диссертацию-"прародительницу", ту, первую, про крыс и собак. И тут он мне пишет дальше:

ДОКТОР Н.
Просто я заметил, что Царапкин описывает, как он (они?) катетеризировали какой-то лимфатический проток. Это очень сложная методика. Для купирования осложнений рака молочной железы она точно не применяется в настоящее время. И в 2010 году не применялась. А он приводит какие-то клинические наблюдения. Вот бы почитать историю болезни пациентки, описанной им в диссертации...
В общем, говоря неинтеллигентным языком - всё это палево и лажа! Да ещё и сильно просроченная. Родом из советского прошлого, когда очень любили бесцельно мучить животных. Я на кафедре гистологии педиатрического факультета второго меда полно таких работ видел. Просто оторопь брала от того, что люди делали. Уж лучше бы списывали друг у друга, а не над животными издевались. Так нет же - тогда списывать не принято было. Сами крыс и собак денервировали на разные лады...
Посмотрел тот, самый первый, диссер - жёстко. Я подумал только об одном - хорошо, что списали, а не на людях ЭТО делали. Абсолютно не эффективные методики. Не дай Бог кому-нибудь начать повторять ЭТО! Вреда может оказаться больше, чем пользы. Такие диссеры надо сжигать после защиты...


Собственно, это все, что я хотел теперь рассказать. Вот такое получилось нечаянное эхо от старого спора о том, имеют ли хоть какое-нибудь значение все эти глупости про медицинские диссертации, которые "все равно никто не читает".

Ну и еще раз напоминаю для тех, кто пропустил: в минувшую пятницу Государственная Дума РФ отклонила законопроект об упразднении "срока давности" по фальшивым диссертациям. Фракция "Единой России" проголосовать против не посмела, но вся, кроме четырех человек (из 238) ОТКАЗАЛАСЬ УЧАСТВОВАТЬ В ГОЛОСОВАНИИ. Чтоб закон провалить, но следов не оставлять...

Bureau

"Последний адрес": десятидневная готовность

Друзья, я рад сообщить, что мемориальный проект Последний адрес перешел на стадию "10-дневной готовности". Мы планируем разместить первые памятные знаки на первых 10 московских домах в международный День прав человека, 10 декабря, в годовщину принятия ООН "Всеобщей Декларации прав человека".

Установить первые знаки именно в этот день нам предложили наши друзья и коллеги из общества "Мемориал". Арсений Рогинский объяснил этот выбор просто: "Политические репрессии - это и есть нарушение самого главного права человека: права на жизнь". Нам всем эта позиция кажется очень верной.

В ближайшие дни будем здесь сообщать, где именно и когда можно будет посмотреть, как устанавливаются мемориальные знаки. Именно сейчас заканчивается их изготовление. Зрелище это завораживающее: текст на металлических пластинах выбивают вручную, специальными клеймами. Получается очень просто, очень ясно и как-то очень впечатляюще: скорбно и строго.

Poslednyadres-process-SM

Тем временем у нас есть одна важная нужда: мы ищем человека, который поможет с собственно процедурой установки. Каждая табличка - это 4 аккуратно просверленных дырки и 4 надежно завинченных шурупа. А в самой первой партии - 18 табличек. Иногда это не так просто: стены домов бывают из разных материалов и с разной облицовкой. Так вот, есть ли среди моих друзей настоящий мастер, уверенно владеющий дрелью и шуруповертом? Напишите, пожалуйста, сюда коммент, если готовы взяться за эту работу. А то моей, например, квалификации не хватает.

Кстати, Маша Эйсмонд замечательно написала о "Последнем Адресе" в "Ведомостях". Там есть слова нескольких "заявителей" первых мемориальных знаков: тех, кто попросил установить таблички в память о конкретном человеке, по конкретному адресу...

Bureau

Чистка в научных "верхах". Казалось бы, при чем "Диссернет"?

НАУ ИТ'С ОФФИШИАЛ...

Теперь уже и ТАСС написал:"Из экспертных советов ВАК выведены руководители и оппоненты плагиаторов".

А ведь начиналось все вот с этого текста на Colta.Ru, написанного в ответ на знаменитое интервью министра Ливанова "Коммерсанту", в котором он назвал "вредной" и "ненужной" работу "Диссернета"/

Именно тогда "Диссернет" решил не начинать переругиваться с министром, доказывая ему, что он "сам дурак", а просто отправить ему материал о том, что ему в его собственном ведомстве не известно, вопреки заявлениям, будто "для знающих людей" в его ведомстве все проблемы "и так были очевидны". Мы просто тогда выложили на стол огромный список людей, которых Министерство Науки только что назначило в новые составы Экспертных советов ВАК (а это, между прочим, высшая арбитражная и аттестационная инстанция в каждой научной отрасли), и которых эксперты "Диссернета" давно накрыли. Это те, кто был научным руководителем или оппонентом на ворованных диссертациях - не раз, не два, а систематически. С большой долей вероятности мы можем утверждать, что эти люди по многу лет торговали списанными, фальсифицированными работами.

После этого в МОН ушло заявление его же собственного "Научного совета", в котором содержалось требование отнестись к сведениям "Диссернета" всерьез, и на основе этой информации начать подробную профессиональную проверку составов Экспертных советов.

И вот - первый результат. Была создана комиссия, которая занялась Экспертными советами по экономике, и тут ключевую роль сыграли несколько очень влиятельных и авторитетных профессоров из МГУ и Вышки. Эта комиссия теперь выдала первые решения. Работа будет продолжена, конечно.
Тем временем аналогичные события разворачиваются и в советах по другим наукам. В ряде случаев, в "Диссернет" тихо, без лишней помпы, обратились их председатели и попросили предоставить им подробную информацию об их подопечных. Такая информация была, конечно, предъявлена: с подробными экспертизами, сводками, таблицами. Это привело к выводу из Экспертных советов некоторых членов, засветившихся в диссернетовских досье. Как говорится, по хорошему, без скандала...

Хотя есть направления, на которых успехов нет никаких. Самая дикая, самая грязная ситуация - в экспертных советах по праву. Там больше всего людей, о которых мы вынуждены говорить как о многолетних капитанах диссероделательной индустрии. И подступиться к ним никаким МОНам пока не удается: слишком много там прокуроров, судей, полицейских генералов, выходцев из разнообразных силовых кланов и группировок. Но ничего. Придет день.

Слова "Диссернет" вы в отчетах МИН и ВАК о начавшейся чистке в Экспертных советах не найдете, конечно. Никто никогда не признается, что исходным пунктом ревизии стали материалы "вредного" и "ненужного" вольного сетевого сообщества. Ну и пусть. Эксперты "Диссернета" никуда не
торопятся. В том числе и за славой. Они потерпят. Подождут.

Дело-то делается понемногу. Так ждать гораздо веселее стало.

Bureau

Дело о диссерописцах в мантиях: Верховный Суд велел начать все с начала

Поразительные новости из Верховного Суда. Там только что ОТМЕНЕНЫ решения Басманного и Мосгорсуда по иску двух московских судей - Гордеюка и Беспалова - к "Новой Газете" и к журналисту Никите Гирину.

Напомню, судьи подали два одинаковых иска на "Новую Газету" и журнал "New Times" после того, как там вышли статьи, в которых подробно излагались результаты экспертизы "Диссернета". Эта экспертиза обнаружила огромные куски текста из диссертации судьи Беспалова, неизвестным науке совершенно НЕОБЪЯСНИМЫМ И ТАИНСТВЕННЫМ СПОСОБОМ САМОПРОИЗВОЛЬНО ЗАПОЛЗШИЕ в диссертацию судьи Гордеюка. Притом Беспалов по удивительному стечению обстоятельств оказался научным руководителем Гордеюка.

Об этом Гордеюке "Новая Газета" писала: "Судья Мосгорсуда Дмитрий Гордеюк стал известен летом прошлого года. Тогда он в составе коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции отклонил кассационные жалобы на аресты фигурантов «болотного дела» Андрея Барабанова, Федора Бахова, Ярослава Белоусова, Степана Зимина и Максима Лузянина..." После публикации экспертизы "Дисернета" Алексей Навальный направил формальные заявления о председателю Мосгорсуда Ольге Егоровой и председателю московской Квалификационной коллегии судей Ларисе Поляковой. Егорова в ответ прислала поразительный в своем остроумии ответ, смысл которого сводился к следующему: по поводу Гордеюка делать ничего не буду, но за компромат спасибо, очень пригодится, если еще что на каких судей наковыряете, - присылайте, буду рада.

Далее состоялись два потрясающих в своем откровенном цинизме совершенно одинаковых процесса: в Басманном суде против "Новой", а в Пресненском против "New Times". В обоих случаях истцы не потрудились даже прислать своих представителей, и их интересы в процессе, собственно, были представлены самим же судьей, разбиравшим дело. В обоих случаях судьи отказались выслушать свидетелей, рассмотреть экспертизы и заключения по оцененным научным работам и вообще хоть в какой-то мере вникнуть в суть спора по существу. Все разбирательство, совершенно под копирку, свелось к выяснению одного простого обстоятельства: "Истцов в публикациях "плагиаторами" назвали? Назвали. А вступившее в силу решение суда, которым они были бы осуждены по уголовной статье о плагиате у вас есть? Нет. Всё, привет, извольте платить штраф и публиковать опровержение".

"Новая Газета" тогда получила в Басманном суде 410 тысяч рублей штрафа, "New Times" в Пресненском - 1,1 миллиона рублей. Кстати, во втором случае автором вердикта стала та самая судья Цывкина, которая пару недель назад вынесла поразительное решение по жалобе владельца диссероделательной конторы Лугина против "Диссернета".

Решения двух судов были тем более обидны и несправделивы, что создавали мрачный прецедент: отныне аферисты, получившие ученые степени благодаря фальсифицированным диссертациям, а также клиенты, купившие ворованный "товар" у контор, вроде Лугинской, могли требовать защиты своего "честного имени" на том простом основании, что никто их не судил за плагиат. А тот факт, что они и в самом деле стащили свои диссеры, суд вообще как бы мог не интересовать...

Так вот, теперь Верховный суд отменил решение по "Новой" и направил его на новое рассмотрение - почему-то в Химкинский суд (любопытно, что возвращать обратно в Басманный - не стал). Теперь велика вероятность, что в суде все же удастся повести разговор ПО СУЩЕСТВУ диссертационного махинаторства, - так, как это уже однажды случилось на процессе по делу Лугина (там этап апелляций еще впереди).

Вот так упорство и решительность коллег из "Новой" дало свои важные и полезные результаты...

Bureau

Дело о "диссертациях под ключ": конец заговора молчания

Вчера в Пресненском суде слушалось дело, в котором один тип требовал от меня и от "Эха Москвы" ЧЕТЫРЕ МИЛЛИОНА ТРИСТА ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ в виде компенсации за нанесенные ему мною моральные страдания. О гражданине этом я со всем жаром души писал еще весной прошлого года у себя в Живожурнале и на сайте "Эха Москвы", а потом рассказывал в эфире телеканала "Дождь". Зовут его Владимир Григорьевич Лугин, и он много лет является владельцем одной из крупнейших диссероделательных контор в России.

То есть он живет тем, что совершенно нагло, в открытую, широко рекламируя свои услуги, изготавливает на заказ фальшивые диссертации и продает их за деньги разнообразным мошенникам и аферистам, которые таким образом приобретают подложные степени кандидатов и докторов наук. Он для этого держит большой сайт, где разложены прейскуранты и типовые договоры всяких удивительных процедур, из которых складывается сервис "диссертации на заказ" - включая особый треннинг "на предмет понимания написанного" (то есть клиента обучают ПОНИМАТЬ, ЧТО НАПИСАНО В "ЕГО" ДИССЕТАЦИИ), а также особую редкую услугу "Антидиссернет".

И вот однажды, когда "Диссернет" опубликовал результаты одного из самых красивых своих расследований (помните изумительную историю, как "благородный отец" Государственной думы генерал Владимир Васильев и ЛДПР-овский депутат Абельцев, безуспешно пытавшийся в суде отстоять свое право не называться "йеху", - оказались "молочными братьями", поскольку некие мошенники впарили им один и тот же фальшак на двоих?), - этот Лугин сам явился в обсуждение публикации и там куражился, кривлялся и бравировал своим отвратительным диссеродельным ремеслом.

Теперь этот развязный диссеродел подал в суд на "Эхо" и на меня, и наплел вского стыдного и жалкого: будто бы его престарелая мама так огорчилась, увидев, как ее сына обзывают последними словами, что на глазах стала чахнуть, а он, Лугин, от этого претерпел душевные муки, поскольку пришлось больной матери покупать лекарства, и потом - после ее кончины - еще ехать восстанавливать пошатнувшуюся нервную систему. Ну и потребовал опровергнуть разные слова, которые ему показались там обидными. Очень надеялся, что весь суд будет крутиться вокруг этих слов, и что мы будем там бесконечно обсуждать, означает ли слово "вор" обязательно человека, совершившего хищение не принадлежащего ему имущества, или все-таки можно это слово употреблять так, как оно растолковано в словаре Даля: тот, кто способен "плутовать, обманывать". Или как определяет "вора" академический "Толковый словарь русского языка": в широком смысле - "обманщик", "злодей".

Ничего у него не получилось.

В ходе этого процесса удалось впервые повести прямой и конкретный разговор неспосредственно по существу "дисероделательного" бизнеса и того ущерба, который он наносит российской науке и российскому обществу в целом. Насколько я знаю, никогда раньше ничего подобного в судах не происходило: всегда специалистам подлого диссерорезного дела удавалось как-то выскользнуть, прикинуться невинными "консультантами", трогательными благодетелями беспомощных академических овечек. А тут мы в присутствии изрядной группы журналистов два часа подробно, с документальными доказательствами, нотариально заверенными протоколами и квалифицированными свидетельствами обсуждали истинную суть содеянного этим Лугиным и его бессовестными подручными. Очень неожиданно звучали в стенах суда речи двух свидтелей защиты, которые внезапно превратились в очевидных обвинителей: профессоров Михаила Гельфанда и Андрея Цатуряна.

Выяснилось, что незадолго до начала этого процесса авторитетнейшее Общество Научных Работников (ОНР - влиятельная общественная организация, объединяющая сотни действующих российских ученых) впервые обратилась в Генеральную Прокуратуру РФ и в Следственный Комитет с требованиями проверить деятельность диссероделательных контор, открыто работающих в стране, и в частности - той самой фирмы, созданием которой так гордится этот Лугин. Так что разговор, начатый в суде, несомненно продолжится и дальше, когда свои расследования проведут в ведомствах Чайки и Бастрыкина. Обязано будет сказать свое слово и Министерство Науки и образования: прокуратура уже сейчас потребовала от научного ведомства высказать свою позицию, в рамках разбирательства по иннициативе ОНР.

Так что заговор глухого и лицемерного молчания вокруг индустрии фальшивых диссертаций мы смогли на этом судебном процессе сломать. Тема диссертационных фальсификаций введена в официальный, в том числе судебный и следственный оборот, - и преследование теперь несомненно продолжится. Рано или поздно разговор этот вернется в суд, и диссеромошенники окажутся на скамье подсудимых.

Судья Пресненского суда Марина Цывкина, отмерила истцу Лугину за его моральные страдания чуть меньше чем полпроцента запрошенной им суммы компенсации: 20 000 рублей. Разумеется, в силу решение вступит еще не скоро: предстоит апелляция, на которой мы будем требовать отмены этого несправедливого решения. Ведь то, что Лугин и в самом деле много лет стоит свой бесчестный диссерорезный бизнес в ходе судебного разбирательства выявилось со всей очевидностью.

Ну хорошо: надо будет заплатить эту "пошлину" за то, чтобы заказное диссерорезание наконец стало обсуждаться в судебно-следственном разрезе, - значит заплатим. Решительный шаг сделан. Печать сорвана. Охота пошла всерьез, и ее уже не остановить.

Bureau

Иногда они передумывают...

"Ведомости" сообщают сегодня, что правительство РФ признало ошибочным и отозвало свое отрицательное заключение под законопроектом о компенсациях, которые станут выплачивать из государственного бюджета России нашим согражданам, потерпевшим материальный ущерб от решений иностранных судов. Законопроект, который - по совершенно необъяснимой причине - немедленно обозвали "Законом Ротенберга", предусматривает, что Россия станет возмещать всякому гражданину любой материальный или имущественный ущерб (включая упущенную выгоду), понесенный в результате ареста, конфискации, замораживания, взыскания чего бы то ни было у кого бы то ни было по воле иностранного правосудия.

Ну хорошо, не совсем уж кому бы то ни было возмещать... Не то чтобы всякому встречному-поперечному. Но по-настоящему правильному, полезному, нужному стране гражданину, - отчего б и не компенсировать. Правда же? Деньги же есть же? Налоги собираем? Газом торгуем? Ну вот!

К тому же, законопроект предусматривает интересный механизм обращения "регрессных требований" Российской Федерации на государства, чьи суды станут обижать тех, кого у нас тут обижать не следует. Для обеспечения этих требований предлагается выносить решения "об обращении взыскания на находящееся в Российской Федерации имущество иностранного государства, в том числе и такое, на которое в соответствии с международными договорами Российской Федерации распространяется иммунитет этого государства..."

То есть вы поняли, да? Законодатель тут как будто бы намекает на текст "Венской конвенции о дипломатических сношениях" (принята в 1961-м, ратифицирована СССР в 1964 году), статья 3 которой гласит: "Помещения представительства, предметы их обстановки и другое находящееся в них имущество, а также средства передвижения представительства, пользуются иммунитетом от обыска, реквизиции, ареста и исполнительных действий."

Но в конце концов, до конвенций ли нынче, в беспокойное и судьбоносное наше время? Что нам конвенция? Что мы конвенции? "Who are you to fucking lecture me?", как справедливо замечатет в таких случаях министр иностранных дел России. Да пусть они все засунут себе конвенцию эту в... Но мы отвлеклись.

Так вот, как сообщила "Ведомостям" Наталья Тимакова, "Дмитрий Медведев с самого начала поддерживал эту инициативу и знал о ее внесении: "Он неоднократно обсуждал проект с юристами и депутатами, с учетом этого обсуждения аппарат правительства составил новое заключение, поддержав поправки в закон".

Текст нового, положительного заключения правительства о законе, согласно которому налогоплательщики России солидарными усилиями будут возмещать членам кооператива "Озеро" все, что нажито ими непосильным трудом, а теперь отобрано в порядке применения международных санкций, - отчего-то так пока и не опубликован. Зато на сайте Государственной Думы в свободном доступе лежит первоначальное заключение правительства о том же законе. Его 23 июня нынешнего года подписал вице-премьер правительства и заместитель главы правительственного аппарата Сергей Приходько.

В тексте этого заключения указано по меньшей мере четыре причины, каждой из которых было бы достаточно, чтобы считать эту поразительную инициативу антиконституционной и беззаконной. Вот, можете убедиться сами.

Zacon_cpmpens-zakl140623

Ну и в финале - вполне отчетливое резюме: "Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает".

Теперь выясняется, сообщают источники "Ведомостей", что это глубоко ошибочное и несвоевременное заключение появилось в результате того, что "произошла несостыковка: в аппарате были не в курсе позиции премьера». Куда, однако, подевались обстоятельства, изложенные в этом "неправильном" заключении, и каким образом сами собой рассосались противоречия законопроекта с Конституцией страны, эти источники отчего-то умалчивают.

Есть еще одна деталь, о которой важно помнить для правильного понимания этой истории. Полтора года тому назад, в марте 2013-го, В ТОЧНОСТИ ТАКОЙ ЖЕ ЗАКОНОПРОЕКТ, то есть не просто похожий - а совпадающий с нынешним до единого слова, до запятой, был уже внесен в Государственную Думу. Только не депутатом Поневежским, как сейчас (он, кстати, является еще и полномочниым представителем Госдумы в Верховном и Высшем Арбитражном судах), а депутатами Старшиновым и Фахритдиновым, а также получившим с тех пор бурную известность сенатором Цыбко. Мне доводилось писать об истории этой инициативы и о мотивах ее инициаторов очень подробно (вот здесь начало эпопеи, здесь продолжение, здесь еще одно, и тут финал). Тогда за законопроектом явственно показались огромные мохнатые уши Политического управления администрации президента. Тем не менее тот проект был решительно отвергнут профильным комитетом, возвращен на доработку инициаторам. Даже до первого чтения дело не дошло.

Похоже, доработка состоялась. Правда, депутатских усилий тут не потребовалось. Сама революционная целесообразность оказалась лучшим дорабатывальщиком законопроектов. Пришло время, когда не до конституциев всяких, и не до конвенционных приличий знаете ли... На войне как на войне.

Bureau

"Диссернет" открывает сезон: вернисаж мосгордумцев

Я думаю, никто тут особенно не удивился тому, что "Диссернет" начал новый сезон своих веселых и увлекательных публикаций именно с кандидатов в Мосгордуму - как дебютирующих на выборах в это воскресенье, так и опытных уже кнопконажимателей с несколькими созывами за плечами.

Вчера на нашем сайте - dissernet.org - состоялся долгожданный вернисаж: на обозрение публики была выставлена богатая коллекция околомосгордумовского жульничества и воровства.

В коллекции 17 персонажей, причем двое из них фигурируют сразу с двумя диссертациями, битком набитыми чужим текстом, и представляющими собою коллекционные случаи "воровства репутации", когда человек долгие годы эксплуатирует ученые звания, добытые бесчестным и бессовестным путем, и извлекает из этих званий различные посты, назначения, регалии, льготы и привилегии, на которые он в действительности не имеет никакого права. Один из этих людей - наш давний знакомый Олег Митволь (вот тут, например, можно почитать историю его личного диссеропадения, а также очерк развернутого им богатого диссерорезного производства подробно). Другой - относительно новая ворона в наших политических облаках, видный едрокандидат Александр Сметанов (вот тут описано, как однажды им заинтересовался активист навальновского ФБК Владислав Наганов).

Есть там и другие старые знакомые. Например, Евгений Герасимов, действующий мосгордепутат, опытный ведущий прокремлевских митингов на Васильевском спуске в поддержку аннексии Крыма, бывший актер и нынешний претендент на место "министра культуры" в московском городском правительстве (поста этого он с бешеной энергией домогается, как говорят, при активном содействии федерального "министра кислых щей" Владимира Мединского) - вот тут можно ознакомиться с его художественным почерком.

Конечно, жемчужиной коллекции можно было бы считать случай кандидата Ирины Ильичевой, с которым я уже познакомил моих читателей вчера: тут искусство фальсификации доведено до абсолютного совершенства, - кандидату наук удалось обойтись вообще без ворованной диссертации, нахимичив себе сразу и непосредственно диплом о присуждении ученой степени. А и правда: самые изящные гимнастические упражнения, как известно, - с воображаемым предметом. Чудо это подробно описано и проиллюстрировано интереснейшими картинками поддельных документов и перерисованных печатей тут. Однако когда нет предмета - нечего и выставлять, можно им только умозрительно восхищаться. Так что поищем какого-нибудь другого претендента на звание духовного лидера мосгордумовской диссерорезной секты.

И обретем его, конечно, в лице ДЕЙСТВУЮЩЕГО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МОСГОРДУМЫ Владимира Платонова.

platonov-portr

На самом деле "Диссернет" уже больше года тому назад заинтересовался научным творчеством этого ветерана отечественного думостроения, многолетнего чемпиона Москвы и Московской области по прикладной демагогии в полулегком весе, обладателя Большой Серебряной медали на конкурсе самых честных глаз и самых некраснеющих ушей в общефедеральном зачете.

Один из основателей "Диссернета", физик Андрей Заякин подробно описал сегодня в интервью РБК историю поисков и находок в трудах Платонова. Апелляционная жалоба по поводу обнаруженных в его диссертации массовых заимствований и веерных потыриваний была подана в ВАК еще летом прошлого года, еще до окончания "срока давности" защиты, который позволил бы проказнику весело демонстрировать нам, что "ручки-то - вот они". Однако ВАК московского начальника тогда прикрыл, просто-напросто объявив неистекший срок уже истекшим.

Зато ничто не помешало "Диссернету" продолжить подробные разработки платоновского месторождения. Сегодняшний результат - на картинке внизу, а со всеми подробностями его можно видеть на дисссернетовском сайте.

Platonov-table-FULL

Как видим, манера заимствований вполне соответствует политическому почерку самого заимствующего: меленько, кривенько, жиденько. На внутреннем жаргоне экспертов "Диссернета" такой тип диссероплетения называется "подергунчик": составитель понадергивает мелкой дряни из множества источников и пытается из них сляпать, как-бы подмазывая слюнями, некое подобие связного текста. При этом о корректных ссылках, о честном признании, что все эти перья и клочья надраны из чужих работ, речи, конечно, не идет. К тому же, поскольку Владимир Платонов, как видим, предпочитает дергать фрагменты в свой текст из чужих книг и брошюр, а не из чужих диссертаций, - очень велика вероятность того, что при дальнейшем исследовании список источников его дерготни еще больше разрастется: ведь с книгами работать эксперту-поисковику гораздо сложнее, и работа порой сильно затягивается. Но вот на настоящую минуту - нашлось вот это, разноцветное.

Вольное сетевое сообщество "Диссернет" искренне надеется, что осмотр нашей выставки разнообразной мосгордумовской диссертационной брехни послужит избирателям интересным и полезным материалом для размышления, когда в ближайшее воскресенье им придется исполнять на этих грустных выборах свой избирательский долг.

Bureau

Живые люди в Мосгордуме

В комментариях к одному моему посту в Фейсбуке идет довольно бурное обсуждение текста Максима Каца, который публично размышляет о том, почему люди популярные и авторитетные не хотят поддержать (хотя бы морально, информационно) его одинокий поход на Мосгордуму. А надо заметить, в походе этом он добился уже многого: собрал подписи собственными силами (хотя это не удалось практически никому, кроме него, а ему удалось - благодаря правильно выстроенной эффективной инфраструктуре сборщиков , "проверяльщиков" и "браковальщиков"), организовал финансирование своей кампании, за счет мелких, а то и микроскопических, пожертвований тех, кто ему сочувствует, и как-то обходится без крупных взносов какого бы то ни было "денежного мешка".

Тема мосгордумы - тяжелая, конечно. Я однажды обсуждал вопрос о том, не стОит ли как-нибудь поддержать избирательную кампанию нескольких человек, которым я совершенно доверяю и которым горячо симпатизирую, с одним своим старым другом. И он меня остановил такими соображениями: "В этих выборах в Мосгордуму - все ложь и воровство. Огромное количество людей не допустили к участию: одним просто силой не дали участвовать - засунули их под арест или запугали. А перед другими поставили совершенно безумные ограничения "на входе". А сделано это все для того, чтобы несколько несчастных на последнем издыхании еле-еле дотащились до финиша, и потом на федеральных каналах могли с торжеством заорат: "ВЫБОРЫ СОСТОЯЛИСЬ - И МОСКВА СКАЗАЛА СВОЕ РЕШИТЕЛЬНОЕ "НЕТ" БЕЛОЛЕНТОЧНИКАМ!!!"...

Серьезный аргумент, чего там. Трудно ему что-то противопоставить. И мы, в общем, можем не сомневаться, что на то, скорее всего, и расчет.

Но с другой стороны я согласен и с Кириллом Роговым, который пишет, "Надо помнить, что ниаких выборов в воскресенье в Москве не будет, жулики и воры их уже слямзили, допустив участвовать в выборах почти исключительно одних жуликов и воров. Но приличные, достойные люди должны показывать приличным и достойным людям, что они есть. Поэтому надо пойти и проголосовать - против мечты жуликов и воров о том, что никого, кроме них, жуликов и воров, на белом свете и не осталось..."

Так что в конечном итоге все равно каждый определяет свое отношение к этим выборам сам.

А я, например, думаю и о том, что будет в любом случае полезно, если в составе этой омерзительной сервильной конторы, в которую давно превратилась московска дума, как-то протиснутся хоть пара людей, которым мы просто можем доверять как наблюдателям и информаторам. Это ведь тоже важно: вовремя узнать, какую еще они подлость там, в думе этой, заготовили (точнее, заготовили-то другие, повыше которые, а эти изготовились ее проштемпелевать), и хотя бы как-то подготовиться к сопротивлению. Мосгордума, где есть несколько надежных людей, которые на сговор с "большинством" не пойдут, и которые способны трезво оценить происходящее вокруг них и дать нам знать, - это лучше, чем Мосгордума, где этих людей нет. Вот так вот примитивно, да.

Вон, москвичи помнят, как во вполне уже отвратной Мосгордуме (лужковских времен) работал Евгений Бунимович. В нескольких трудных, болезненных ситуациях, - очень помог, между прочим. В последнюю минуту что-то важное сообщил, кого-то предупредил, кого-то вытащил, кому-то помог, что-то протолкнул, что-то затормозил... И такого вот Бунимовича в нынешней Мосгордуме, кстати, очень не хватает.

Короче говоря, мне кажется, что в эти последние дни перед голосованием было бы правильно посмотреть на списки кандидатов и попробовать найти там имена, которые все-таки достойны того, чтобы им доверить эту наблюдательную функцию. Они нам пригодятся.

У себя в округе (это Тверской район), я такого человека не нашел, к сожалению.

А вот на Юго-Западе, к примеру, в 37-м округе (это районы Академический, Гагаринский, Ломоносовский, и еще половина проспекта Вернадского), каким-то чудом удержалась в кандидатах Елена Русакова. И раз уж она значится в бюллетене, совершенно неправильно было бы ее там не заметить.

Лену многие хорошо помнят по работе в "Мемориале", она человек ясных и последовательных убеждений. И я совершенно не могу ее себе представить в сговоре с будущим (и соверщенно неизбежны, да) мосгордумским большинством. Переломить волю этого дрессированного большинства он там, конечно, не сможет. Но в критических ситуациях присутствие там человека, на твердость характера которого можно положиться, должно оказаться полезным.

В общем, осталось фактически три дня, и за это время нужно не только сделать тут какие-то перепосты, в надежде что максимум избирателей в тех краях Москвы отдадут себе отчет, что у них все же есть приличный кандидат. Важно еще успеть позвонить, написать друзьям, коллегам, а может и родственникам, которые там живут, чтоб проголосовали хотя бы "за нас" - то есть за тех, у кого такого кандидата нет.

Ну и смотрите внимательно в других округах. Вот Кац - раз, Русакова - два, Галямина (9-й округ - районы Беговой, Савёловский, Тимирязевский, Хорошевский, часть Бескудникова) - три... Ну, не может же быть, чтоб это было всё?