Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Bureau

"Диссернет" пригляделся к погонам, лампасам и мантиям

Я на днях обещал написать про то, как «Диссернет» - в свойственной ему теперь манере организовывать тотальные сканирования целых направлений научно-диссертационного наследия, - занялся тем, что у нас по-прежнему зачем-то называется правоохранительной сферой.

Вообще, по ходу диссернетовских работ (а они, между прочим, ведутся уже больше трех лет) все яснее становилось, что мало где еще происходит такое дикое, наглое и разнузданное воровство, как тут: в полиции, в прокуратуре, среди следователей, судей, судебных приставов, МЧСников и прочих ФMC-ников, - то есть везде, где от сотрудников в массовом порядке требуется юридическое образование, и где, соответственно, особенно ценятся кандидатские и докторские степени в области права. Причина тут простая, жизненная: люди хотят карьеру делать.

В некоторых правоохранительных структурах наличие степени прямо записано как обязательное в квалификационные требования к претендентам на руководящие (да и вообще сколько-нибудь серьезные) посты. Где-то это официально упомянуто в числе прочих качеств кандидата, которые «принимаются во внимание» при конкурсном отборе. Где-то это является обстоятельством, освобождающим от квалификационного экзамена. Где-то это просто форма дедовщины: типа, «я молодой был – мучился, теперь вот твоя очередь – иди мучайся, и без диссертации не приходи». Но в целом есть общее правило: хочешь быть чего-нибудь начальником – получи степень.

И вот люди идут – и в массовом порядке эти степени покупают.

Полицейский офицер хочет быть начальником районного УВД - надо быть кандидатом юридических наук. Районный судья хочет перейти в суд городской – то же самое. Следователь хочет из полевых «ищеек» наконец перебраться в кабинет с секретаршей и кондиционером, - аналогичная история. Областной прокурор мечтает о переходе в центральный аппарат Генпрокуратуры – нужна докторская. И так везде.

Понятно, что такая зараза в разной степени поражает все этажи системы, снизу до самого верха. Первое свое потрясение от находки такого рода эксперты «Диссернета» испытали еще на заре работы сообщества, когда обнаружили ставший уже хрестоматийным случай важного полицейского генерала, лидера парламентского большинства Единой России, а затем заместителя председателя Государственной Думы Владимира Абдуалиевича Васильева и высокохаризматичного депутата ЛДПР Сергея Николаевича Абельцева: они оказались «молочными братьями», поскольку некие хорошо теперь известные аферисты впарили им одну и ту же диссертацию на двоих.

Чуть позже к собранию шедевров «Диссернета» добавилась роскошная история с Министром внутренних дел РФ Владимиром Колокольцевым и главой ФСКН Виктором Ивановым в главных ролях: в их диссертациях последовательно обнаруживались большие объемы некорректных заимствований друг у друга – сначала от Иванова к Колокольцеву, а потом от Колокольцева к Иванову. Появление этих экспертиз на сайте www.dissernet.org вызвало целый вал публикаций в бумажной прессе и в интернете, но никаких комментариев по существу от фигурантов «дела о перекрестном осеменении» так и не поступило.

Однако со времени, когда сделаны были эти удивительные находки, ковровая проверка «ученого сообщества» силовиков ушла очень далеко вперед. И с тех пор коллекция пополнилась еще множеством поразительных кейсов с разнообразными персонами в широчайших лампасах и просторнейших погонах.

Вот некоторые экспонаты из нее. Поскольку это сплошь большие многозвездные начальники, «Диссернету» приходится быть предельно аккуратным и деликатным, ограничиваясь лишь самыми постными формулировками. Все это люди, чьи ученые степени были получены на основании защит таких диссертаций, которые по действующим регламентам ВАК не могут быть признаны корректными:
- ГРИГОРИЙ ПАВЛОВИЧ КУЛИК, начальник УВД по Курской области.
- АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ СМИРНЫЙ, генерал-полковник полиции, в 2008-2012 года заместитель Министра внутренних дел РФ.
- АНДРЕЙ ПЕТРОВИЧ НОВИКОВ, генерал-полковник полиции, директор Антитеррористического центра государств-участников СНГ.
- АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ АРТЕМЬЕВ, генерал-майор полиции, до 2011 года -заместитель начальника Академии управления МВД России по кадровой и воспитательной работе.
- ну и собственно его руководитель, ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ ГОРДИЕНКО, генерал-полковник полиции, начальник Академии управления МВД России.

Заметим между делом, что первые четыре из упомянутых здесь случаев объединены одной интересной деталью: эти четыре «некорректно позаимствованные» диссертации были защищены под научным руководством одного и того же видного педагога – Владимира Яковлевича Кикотя.

Этот видный российский государственный деятель скоропостижно скончался в августе 2013-го, чуть больше чем через год после того, как был назначен главой Управления Президента РФ по вопросам госслужбы и кадров, стал членом президиума Совета при президенте РФ по противодействию коррупции и заместителем председателя комиссии при президенте РФ по вопросам кадровой политики в правоохранительных органах.

Однако еще до того, как сделаться видным специалистом по кадровой политике в силовых сферах, В.Я.Кикоть в начале и середине 2000-х годов руководил ВНИИ МВД России, а потом Московским университетом МВД РФ (теперь этот университет носит его имя). И опыт этого руководства поистине заслуживает пристальнейшего изучения.

Впервые «Диссернет» обратил внимание на интересные особенности его научного руководства, когда изучал поразительную в своей красоте и силе диссертацию адвоката Павла Астахова, видного борца с иностранным усыновлением российских сирот, - после этой публикации как раз и случился уморительный анекдот, когда ученый-Астахов в интервью «Московскому комсомольцу» не смог вспомнить имя своего научного руководителя, а им-то как раз и был В.Я.Кикоть.

Потом то же имя в той же позиции «Диссернет» обнаружил, разбирая не менее впечатляющий случай заместителя директора ФМС России Николая Смородина.

А потом оно кааааааак повалило… Когда-нибудь нам нужно будет обязательно разобрать отдельно этот выдающийся опыт создания своеобразной научно-диссертационной школы, но сегодня мы ограничимся констатацией, что «Диссернету» известно по меньшей двенадцать случаев, когда В.Я.Кикоть был научным руководителем диссертаций, прямо, откровенно и недвусмысленно собранных из позаимствованных «запчастей». И еще собрано как минимум сорок полновесных кейсов ворованных научных работ, которые в пору его руководства либо были защищены непосредственно в том же Московском университете МВД, либо имеют тот же университет в качестве «ведущей организации». Причем, обработка всех материалов еще отнюдь не закончена. Тотальная проверка сейчас как раз набрала нормальную крейсерскую скорость, новые результаты добавляются к базе данных «Диссернета» почти каждый день.
Наверное, темой для самостоятельного исследования мог бы послужить вопрос о том, как создание и развитие этой грандиозной фабрики фальшивых диссертаций – несомненно, одной их крупнейших в своей отрасли, - сочетается с высокими постами ее руководителя в органах, занятых борьбой с коррупцией в высших эшелонах власти и в руководстве правоохранительными органами. Может быть, мы еще увидим, как какой-нибудь отважный натуралист защищает свою диссертацию по этой животрепещущей теме. Но это еще не сейчас, не сейчас, наберемся терпения…

Есть, однако, в этом диссертационно-правоохранительном паноптикуме один уголок, который привлекает самое пристальное наше внимание. Это судейское сообщество.

До сих пор самый громкий скандал вокруг судейских диссертаций был связан судьей Мосгорсуда Дмитрием Гордеюком. «Новая газеты» и журнал «Нью Таймс опубликовали статьи о посвященной ему диссернетовской экспертизе: она тогда показала, что судья Гордеюк некорректно позаимствовал здоровенные куски своей диссертации у собственного научного руководителя, тоже судьи, Юрия Беспалова. Упомянутые судьи и не собирались протестовать против сути предъявленного им обвинения, но зато страшно обиделись на слово «плагиат», содержавшееся в обоих публикациях, подали два одинаковых иска о защите чести, достоинства и деловой репутации против газеты и журнала, легко их выиграли в первых двух инстанциях (не потрудившись даже прислать на судебные заседания своих представителей), а потом внезапно нарвались на решение Верховного Суда, который вернул оба дела на новое рассмотрение. В Википедии это дело удостоилось даже отдельной подробной статьи. Очень жаль, что о том, как вердикт удалось оспорить в Верховном суде, там почему-то не сказано ни слова, и все равно это дело стало очень ценным прецедентом.

Но вот теперь среди в «судейском досье», постепенно пополняющемся у «Диссернета» появилась особенно интересная и значительная глава: впервые очень серьезное и аргументированное обвинение выдвинуто против – не больше, не меньше, - судьи Верховного Суда. Более того, не рядового судьи, а целого Заместителя Председателя Верховного Суда РФ.



Речь идет об Олеге Михайловиче Свириденко, председателе Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Пост этот он занял совершенно не случайно: Свириденко много лет был одним из ведущих арбитражных судей страны, последовательно поднимался по служебной лестнице, побывав и членом Высшей квалификационной коллегии судей РФ, и Председателем Арбитражного суда г. Москвы, и Председателем Федерального арбитражного суда Центрального округа. В сущности, сегодня, после прекращения существования Высшего Арбитражного суда как самостоятельного органа судебной власти и ухода из судей его председателя, Антона Иванова, - Олег Свириденко является самым высокопоставленным судьей-специалистом по арбитражному судопроизводству в стране.

Понятно, что при назначении его на эту должность (дело было в августе 2014 года) принималось во внимание наличие у него степени доктора юридических наук.

Каким способом эта степень была добыта, - хорошо видно на схеме, отражающей результаты экспертизы «Диссернета».



Картина весьма убедительная: заимствования представляют собою не случайно понадерганные разрозненные фразы, как это случается у авторов, просто неприученных к аккуратному использованию кавычек, - а плотные, «консолидированные» многостраничные фрагменты.

Причем, внимательное рассмотрение текста сразу обнаруживает хорошо знакомые экспертам «Диссернета» признаки стандартной «маскировочной редактуры». В текст перекочевывают дословно позаимствованные куски текста, по которым тут и там разбросаны замены отдельных служебных слов, не меняющие смысла, но призванные затруднить распознавание настоящего источника. Но на самом деле все эти замены «большого интереса» на «бесспорный интерес», «правовых возможностей» на «юридические возможности», «как видно» на «по нашему мнению», «ищутся» на «анализируются», «областей техники» на «областей знания», «в начале ХХ века» на «ранее», «при этом» на «вместе с тем», и прочая, прочая, прочая, рочая, - только подтверждают, что речь идет не о многократно повторившемся недоразумении, а об осознанных усилиях, направленных на вживление в текст чужих фрагментов.

Особенно ярко смотрятся многочисленные текстовые поправки, задача которых - создать у читателя текста впечатление, будто рассуждения и выводы, позаимствованные составителем диссертации из чужих работ, на самом деле принадлежат ему самому.

То вдруг откуда ни возьмись перед позаимствованным дословно фрагментом появляется вводка: «как показали результаты анализа, проведенного в рамках настоящего исследования» или просто «как показало проведенное исследование». А то перед другим чужим абзацем запросто воткнуто «на наш взгляд»…

Массу поучительных наблюдений можно извлечь из анализа не только самого текста, но и самого списка источников, откуда составитель диссертации Свириденко добывает полюбившиеся ему фрагменты. Там обнаруживается, например, два широко употребительных вузовских учебника: «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)» С.А.Карелиной и «Основы системного анализа» В.Н.Спицнаделя. Вообще довольно забавно видеть, как крупнейший в стране практик арбитражного суда, претендующий на руководящий пост в высшей судебной инстанции России, употребляет в дело куски, выкроенные из вузовского учебника: похоже на ленивого второкурсника, который в последнюю ночь перед сдачей кое-как лепит из кусочков очередной реферат…

В общем, никаких сомнений относительно происхождения этой работы экспертиза не оставляет. Причем, обращает на себя внимание то, что Олег Свириденко был назначен зампредом ВС РФ и главой Коллегии по экономическим спорам уже после того, как защитил эту впечатляющую научную работу. То есть наличие у него докторской степени было важным аргументом при решении о его назначении. Совершенно не факт, что он занял бы этот пост, если бы не обзавелся заблаговременно заветным докторским дипломом.

И тут выясняется, что это «заблаговременно» на самом деле случилось не так уж и давно. Диссертация Свириденко защищена была в марте 2011-го. А это значит, что срок давности по апелляциям на эту защиту – до сих пор не истек.

Понятно, что в этой ситуации «Диссернет» не мог не перевести свою экспертизу в формальное русло. В конце августа нынешнего года официальное «Заявление о лишении ученой степени» было, в полном соответствии с законной процедурой подано в Высшую Аттестационную Комиссию при Министерстве Образования и науки РФ, а также в тот диссертационный совет (он принадлежит, на сей раз, Московскому Государственному юридическому университету), где проходила защита диссертации Свириденко.



Заявление, в котором подробно описаны и прокомментированы все случаи некорректных заимствований в диссертации зампреда ВС РФ, получилось огромным документом: 25 страниц мелким шрифтом. Любой желающий может изучить его на сайте «Диссернета».

Документ был надлежащим образом зарегистрирован в Миннауки. Просто «потерять» его теперь будет трудно, поскольку «Диссернет» будет внимательно следить за всеми этапами его прохождения по конвейеру рассмотрения. Мы ждем рассмотрения жалобы по существу.

И конечно, ждем содержательной и ответственной реакции российского сообщества юристов и правоведов. Не судейского сообщества, разумеется, никто ничего такого не ждет. Нечего дать от этих людей. Совсем.

Но есть ведь, кроме судей, и еще юристы в стране? Ответом на факт публикации экспертизы, посвященной научному творению Олега Свириденко, - а результаты этой экспертизы были выложены на сайте «Диссернета» еще в мае, - было испуганное молчание. Интересно все-таки, что мы услышим теперь.

Bureau

Еще одна надпись Ткачеву на забор

Ух, сколько же глупостей, злобных и безжалостных, наслушались эксперты "Диссернета" месяц тому назад, когда Александра Николаевича Ткачева выперли наконец из губернаторов Краснодарского края и усадили на постылый министерский стул. Казалось бы: бросили человека "на сельское хозяйство" - чего вы еще хотите? Какого еще горя призываете на его несчастную голову? Зачем хотите посолить его свежую политическую рану?

Так нет же: вот давай, "Диссернет", все брось, обо всем забудь, не ешь, не пей, только рой диссертацию Ткачева. А не то скажем, что всей смелости сообщества хватает только на то, чтоб каким-нибудь побитым и потоптанным Платоновым заняться, а на действующего Минсельхоза, самого владельца священного забора в Геленджике, за одну надпись "Саня - вор" на котором сразу сажают, - вы замахнуться не смеете.

А и правда: трусость "Диссернета" - она же всем известна, это точно. "Диссернет" прямо прославился своей выдающейся, ни с чем не сравнимой робостью, пугливостью и малодушием.

Ну, и вот висит неделю уже на сайте Диссернета готовая экспертиза того удивительного текста, который Ткачев в 2004 году умудрился защитить в качестве своей диссертации.

И что?

Ничего. Не вижу никакой очереди, никакой давки желающих насладиться этим величественным зрелищем.



Collapse )
Bureau

Платонов сдался: добровольно, но по принуждению

Владимир Платонов, бывший спикер Мосгордумы, написал сегодня заявление об аннулировании его диплома доктора юридических наук.

Пишет, что "принял непростое решение" - вроде как "добровольно". На самом деле добровольности тут не много: сегодня в РУДН состоялось заседание диссертационного совета, на котором должна была рассматриваться официальная жалоба о лишении его ученой степени, подготовленная специалистами "Диссернета". Представители вольного сетевого сообщества явились туда со всеми материалами, доказывающими, недобросовестность Платонова. Вот непосредственно перед заседанием, понимая, что позор неизбежен, он и написал свое "отречение".



"Изучив внимательно все претензии, я увидел, что часть материалов может подпадать под определение «недобросовестное заимствование». Однако они взяты не из чужих работ, а из тех материалов, которые использовались мною для докладов, дискуссий – того, что связано с депутатской деятельностью..." - и еще много, много каких-то мутных, путаных самооправданий. А в конце - "Не видя необходимости оправдываться и кому-то что-то доказывать, я принял вышеозвученное решение...."

Экспертиза, которой был доказан недобросовестный характер диссертации Платонова, опубликована уже несколько месяцев назад: каждый может собственными глазами полюбоваться, чего и сколько он там назаимствовал жирными, наглыми кусками

Так что вот вам еще одно доказательство того, что экспертизы "Диссернета" - ответственны, профессиональны и обоснованны.

Мне и коллегам по "Диссернету" сейчас со всех сторон звонят, поздравляют, спрашивают, считаем ли мы это своей победой. Да в общем, какая ж это победа-то? Победа будет тогда, когда удастся радикально изменить всю эту бесконечно лживую систему околонаучного чинодральства, в которую погрузились высокопоставленные мошенники разнообразных начальственных рангов и ведомств. Вот так они и страной управляют, так и законы принимают, так и судят, так и учат: врут, как дышат.

"Диссернет" борется, как известно, вовсе не с фальшивыми диссертациями, а с фальшивыми РЕПУТАЦИЯМИ.

А пока - это не победа, а просто еще один эпизод в трудной диссернетовской эпопее.Потому что для жуликов и врунов УЖАС ДОЛЖЕН ПРОДОЛЖАТЬСЯ!
Bureau

Веб-мастера и сайтоводы! Диссернет снова просит вашей помощи!

Друзья, если у вас хорошая память то вы, может быть, вспомните, что примерно полтора года назад "Диссернет" уже публиковал воззвание, похожее на то, что вы читаете сейчас. Мы тогда обращались к представителям очень особенного сословия, которых, конечно, немало среди тех, кто читает этот блог. Ну и уж тем более - и среди тех, кто вообще следит за деятельностью Вольного сетевого сообщества, посвящающего свои труды борьбе с фальшивыми диссертациями, а значит с фальшивыми репутациями.

Речь идет о владельцах и веб-мастерах разнообразных сайтов и серверов, - в сущности, любой тематики, направления, назначения и месторасположения.

"ДИССЕРНЕТУ" СНОВА ОЧЕНЬ НУЖНА ВАША ПОМОЩЬ!

Дело вот в чем. Поскольку практически все ваши сайты индексируется поисковой системой Yandex, а некоторые еще и зарегистрированы на Яндексе, вы можете оказать неоценимую услугу нашему сообществу, занятому разоблачением мошенников и лжецов в научной сфере.

В основе технологии экспертиз "Диссернета" лежит использование специально написанной несложной поисковой программы, которая делает в автоматическом режиме огромное количество запросов в поисковой системе Яндекса. Вы про эту программу много раз слышали, она называется "Диссерорубка профессора Ростовцева". Эта "Диссерорубка" работает на основе сервиса, позволяющего отправлять запросы к поисковой базе Яндекса и получать ответы в формате XML.

Но как известно любому веб-мастеру, Яндекс ограничивает количество максимально допустимых запросов для каждого сайта. Это делается для борьбы с разнообразными злоупотреблениями, спамом, запуском всяких вредоносных роботов и т.п. Стандартного суточного лимита запросов сайта "Диссернета", конечно, хватит буквально на несколько минут работы "Диссерорубки".

Однако Яндекс разрешил владельцам сайтов передавать свои лимиты на использование xml.yandex.ru другим веб-мастерам. Подробнее об этом можно прочитать тут.

Осенью 2013-го "Диссернет уже обращался к сообществу сайтоводов с просьбой передать нам ненужные поисковые лимиты. Ведь на самом деле очень немногие сайты всерьез пользуются сервисом xml.yandex.ru так что драгоценные для нас лимиты просто валяются без употребления.

Наша кампания "крауд-лимит-фандинга" тогда увенчалась замечательным успехом. Больше ВОСЬМИСОТ разных сайтов предали нам свои лимиты. И в результате наши поисковые возможности увеличились в сотни раз. "Диссерорубка" заработала на полную мощность - в круглосуточном режиме.

Однако со временем нам снова стало не хватать имеющегося запаса: часть сайтов-"доноров" прекратили работу, какие-то сменили хостинг. Да и наши потребности постепенно выросли: сегодня "Диссернет" - огромная машина для исследования диссертационной индустрии систематическим, ковровым образом. Каждый день на сайте www.dissernet.org появляется несколько новых экспертиз, накапливается колоссальный объем систематизированной информации о злоупотреблениях в этой области.

Поэтому сейчас мы снова обращаемся к вам за помощью. И просим присоединиться к группе наших "доноров": передать "Диссернету" ненужные XML-лимиты.

Сделать это очень просто, потребуется буквально несколько кликов.

Для этого нужно пройти по адресу http://xml.yandex.ru/limit_info.xml и перейти там по ссылке "ПЕРЕДАТЬ ЛИМИТ".

В появившемся поле "Получатель лимита" нужно вписать имя нашего Яндекс-аккаунта - dissernet@yandex.ru и кликнуть "Передать лимит".

Всё! Мы получим ваши лимиты на доступ к xml.yandex.ru и наша "Диссерорубка" заработает в полную силу.

Еще раз напомню: материалы "Диссернета" ежедневно выкладываются в совершенно открытом для всех доступе на сайте по адресу dissernet.org. Любой желающий - в том числе журналисты десятков общефедеральных и региональных изданий может взять оттуда совершенно бесплатно результаты наших исследований, публикации, посвященные борьбе с мошенничеством в области защиты диссертаций, и еще огромное количество всякой полезной и интересной информации на эту тему. К тому же любой посетитель сайта может научиться самостоятельно проводить экспертизы диссертаций, создавать таблицы заимствований и публиковать их.

Вот уже третий год для лжецов и аферистов УЖАС НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ! И конечно, он будет продолжаться и дальше.

Заранее искренне и горячо благодарим всех, кто нам поможет.

Bureau

Эхо от "дела о крови и лимфе"

А вот теперь, если позволите, о серьезном. О совсем серьезном.

Может быть, вы помните, весной прошлого года случился большой скандал, когда "Диссернет" открыл наконец "медицинский фронт". Тогда к сообществу тех, кто изучает фальшивые диссертации (а вслед за ними - фальшивые репутации в самом широком смысле слова), присоединилась группа экспертов-медиков, и наконец удалось организовать массовую, систематическую проверку диссертаций в области медицины. В них обнаружилось невообразимое количество всякой лажи.

Наибольшую огласку тогда получил "случай доктора Царапкина": речь шла о молодом, но уже очень хорошо себя зарекомендовавшем враче-онкологе, хирурге первой категории из Московской городской онкологической больницы №62. Я о нем подробно писал у себя в Живом Журнале.

Казус Царапкина выглядел анекдотическим и малоправдоподобным: он взял диссертацию, посвященную проблемам лечения кровотечений на почве онкологических заболеваний желудка, и простой командой "серч энд риплейс" заменил в тексте во всех случаях "кровь" на "лимфу", "кровотечение" на "лимфорею", а "у человека" на "у женщин" (поскольку в его случае в теме диссертации фигурировал не рак желудка, а рак груди). А все остальное - технику и тактику лечения, анализ статистики и результатов экспериментов, методические рекомендации и выводы, - оставил как было. Получилась отличная новенькая кандидатская. Царапкин благополучно получил диплом об ученой степени.

Потом, уже в ходе обсуждения этого казуса, выяснилось, что история еще живописнее: та диссертация, с которой в 2010-м сдувал свой труд Царапкин, в свою очередь оказалась списанной. Нашлась работа-"прародительница" 1993 года, где речь шла и о крови, и о лимфе. Но зато там не было ни "людей", ни "женщин", а были крысы и собаки, - поскольку речь шла вообще не о клинической практике в человеческих больницах, а об экспериментах в лаборатории - над животными.

Год назад по поводу этого анекдота врачебное сообщество немножко пошумело, да и забыло. Для доктора Царапкина эта маленькая неприятность не имела никаких последствий. Он и сейчас благополучно лечит людей в 62-й больнице, а начальство его отмахнулось от всех упреков: "Ну. подумаешь, ерунда какая, хороший доктор чего-то там напортачил с диссером... Его ж вообще никто никогда не прочтет..." На том "дело о крови и лимфе" можно было считать закрытым.

Но вот теперь имя Царапкина внезапно зазвучало вновь: в минувшую пятницу, когда в Думе обсуждался законопроект Дмитрия Гудкова об отмене срока давности по апелляциям на фальшивые диссертации, - в обсуждении много раз упоминали эту историю в качестве примера того, какие бывают удивительные случаи со списанными научными работами.

И сегодня я неожиданно получил здесь, в фейсбуке, записку от одного знакомого врача - тоже хирурга, тоже онколога, - который вдруг заинтересовался тем давним случаем. Имя его я, пожалуй, здесь скрою, назову его просто "Доктор Н".

Пишет он мне вот что:

ДОКТОР Н.
Сергей, добрый день. А есть у Вас скан того диссера, с которого царапкинский списан? Я, если честно, только сегодня добрался до описанного вам случая. И немного офигел. Там эксперименты на собаках описаны. Он их точно не делал. Да и описания лимфатической системы даны какие-то левые. Какие-то стадии развития лимфоидных фолликулов, удельная плотность клеток. Что это вообще такое?! Такие параметры в лимфатических узлах не изучаются никогда. Ну лет сто уж точно. Мне стало жутко интересно - о чём шла речь в оригинальной работе?!!...


Я ему, конечно, послал скан списанного исходного текста и тут же рассказал все, что мы знаем про диссертацию-"прародительницу", ту, первую, про крыс и собак. И тут он мне пишет дальше:

ДОКТОР Н.
Просто я заметил, что Царапкин описывает, как он (они?) катетеризировали какой-то лимфатический проток. Это очень сложная методика. Для купирования осложнений рака молочной железы она точно не применяется в настоящее время. И в 2010 году не применялась. А он приводит какие-то клинические наблюдения. Вот бы почитать историю болезни пациентки, описанной им в диссертации...
В общем, говоря неинтеллигентным языком - всё это палево и лажа! Да ещё и сильно просроченная. Родом из советского прошлого, когда очень любили бесцельно мучить животных. Я на кафедре гистологии педиатрического факультета второго меда полно таких работ видел. Просто оторопь брала от того, что люди делали. Уж лучше бы списывали друг у друга, а не над животными издевались. Так нет же - тогда списывать не принято было. Сами крыс и собак денервировали на разные лады...
Посмотрел тот, самый первый, диссер - жёстко. Я подумал только об одном - хорошо, что списали, а не на людях ЭТО делали. Абсолютно не эффективные методики. Не дай Бог кому-нибудь начать повторять ЭТО! Вреда может оказаться больше, чем пользы. Такие диссеры надо сжигать после защиты...


Собственно, это все, что я хотел теперь рассказать. Вот такое получилось нечаянное эхо от старого спора о том, имеют ли хоть какое-нибудь значение все эти глупости про медицинские диссертации, которые "все равно никто не читает".

Ну и еще раз напоминаю для тех, кто пропустил: в минувшую пятницу Государственная Дума РФ отклонила законопроект об упразднении "срока давности" по фальшивым диссертациям. Фракция "Единой России" проголосовать против не посмела, но вся, кроме четырех человек (из 238) ОТКАЗАЛАСЬ УЧАСТВОВАТЬ В ГОЛОСОВАНИИ. Чтоб закон провалить, но следов не оставлять...

Bureau

"Диссернет" требует продолжения министерского банкета

Пресса торжественно выносит нам на серебряном блюде сообщение о том, что ВАК лишил степени доктора экономических наук бывшего министра Сельского хозяйства Елену Скрынник.

skrynnik

"Диссернет" сделал экспертизу диссертации Скрынник еще весной прошлого года. Случай грубый, наглый и отчетливый: там цельносвистнутые куски из шести разных источников. В июле 2013-го, буквально за несколько дней до истечения срока давности, мы подавали в ВАК формальную апелляцию с требованием лишить дутую докторицу степени. И никто тогда не горел желанием эту апелляцию даже рассматривать, не то что удовлетворять...

Теперь вот, когда Скрынник в отставке, под следствием, бежала от допросов за границу и вообще решительно сброшена с парохода современности, - можно, оказывается, и прислушаться к мнению "Диссернета".

Не скрою, некоторое моральное удовлетворение наши эксперты чувствуют даже и в этом случае. Не зря же мы часто пишем чиновникам: не сидите на этой бомбе, рано или поздно придет момент, когда ее под вами подорвут, - лучше отказывайтесь от добытых мошенническим путем степеней добровольно.

Однако радость "Диссернета" была бы гораздо прозрачнее, ярче и непосредственнее, если бы мы что-нибудь узнали о том, как относится ВАК к экспертизам диссертаций ДЕЙСТВУЮЩИХ министров российского правительства, в которых быдли обнаружены некорректные заимствования огромными, жирными кусками.

Вот например, случай министра культур-мультурки Мединского.

medinsky-table1997-small

Случай министра транспорта Соколова.

sokolov-tabl-small

Случай министра связи Никифорова.

Nikiforov-table-small

Случай министра внутренних дел Колокольцева.

Kolokol-table-small

Случай директора ФСКН Иванова.

Ivanov-table-small

А уж депутатов и сенаторов пламенных, не говоря о губернаторах, - в лабазах каменных "Диссернета" просто полным-полно.

Заходите на www.dissernet.org - и гребите лопатой, если хотите.

Bureau

Чистка в научных "верхах". Казалось бы, при чем "Диссернет"?

НАУ ИТ'С ОФФИШИАЛ...

Теперь уже и ТАСС написал:"Из экспертных советов ВАК выведены руководители и оппоненты плагиаторов".

А ведь начиналось все вот с этого текста на Colta.Ru, написанного в ответ на знаменитое интервью министра Ливанова "Коммерсанту", в котором он назвал "вредной" и "ненужной" работу "Диссернета"/

Именно тогда "Диссернет" решил не начинать переругиваться с министром, доказывая ему, что он "сам дурак", а просто отправить ему материал о том, что ему в его собственном ведомстве не известно, вопреки заявлениям, будто "для знающих людей" в его ведомстве все проблемы "и так были очевидны". Мы просто тогда выложили на стол огромный список людей, которых Министерство Науки только что назначило в новые составы Экспертных советов ВАК (а это, между прочим, высшая арбитражная и аттестационная инстанция в каждой научной отрасли), и которых эксперты "Диссернета" давно накрыли. Это те, кто был научным руководителем или оппонентом на ворованных диссертациях - не раз, не два, а систематически. С большой долей вероятности мы можем утверждать, что эти люди по многу лет торговали списанными, фальсифицированными работами.

После этого в МОН ушло заявление его же собственного "Научного совета", в котором содержалось требование отнестись к сведениям "Диссернета" всерьез, и на основе этой информации начать подробную профессиональную проверку составов Экспертных советов.

И вот - первый результат. Была создана комиссия, которая занялась Экспертными советами по экономике, и тут ключевую роль сыграли несколько очень влиятельных и авторитетных профессоров из МГУ и Вышки. Эта комиссия теперь выдала первые решения. Работа будет продолжена, конечно.
Тем временем аналогичные события разворачиваются и в советах по другим наукам. В ряде случаев, в "Диссернет" тихо, без лишней помпы, обратились их председатели и попросили предоставить им подробную информацию об их подопечных. Такая информация была, конечно, предъявлена: с подробными экспертизами, сводками, таблицами. Это привело к выводу из Экспертных советов некоторых членов, засветившихся в диссернетовских досье. Как говорится, по хорошему, без скандала...

Хотя есть направления, на которых успехов нет никаких. Самая дикая, самая грязная ситуация - в экспертных советах по праву. Там больше всего людей, о которых мы вынуждены говорить как о многолетних капитанах диссероделательной индустрии. И подступиться к ним никаким МОНам пока не удается: слишком много там прокуроров, судей, полицейских генералов, выходцев из разнообразных силовых кланов и группировок. Но ничего. Придет день.

Слова "Диссернет" вы в отчетах МИН и ВАК о начавшейся чистке в Экспертных советах не найдете, конечно. Никто никогда не признается, что исходным пунктом ревизии стали материалы "вредного" и "ненужного" вольного сетевого сообщества. Ну и пусть. Эксперты "Диссернета" никуда не
торопятся. В том числе и за славой. Они потерпят. Подождут.

Дело-то делается понемногу. Так ждать гораздо веселее стало.

Bureau

"Диссернет" присмотрелся к кандидатам в "комиссию жизни и смерти" российской науки

Тем временем не просто без особого шума и без всякого общественного внимания, но вообще беззвучно, в какой-то мертвой тишине, происходит сейчас важнейшее событие, которое, вероятно, будет иметь колоссальные последствия для всего развития российской науки.
Федеральное Агентство Научных Организаций РФ (это то самое госучреждение, что было поставлено надзирать за всей собственностью и всем финансированием Академии Наук после знаменитой "конфискационной реформы" прошлого года) на сайте fano-vote.ru запустило «интерактивное голосование … за кандидатов в состав комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, подведомственных ФАНО, выполняющих … работы гражданского назначения».

Еще раз: речь идет о КОМИССИИ ПО ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. То есть образуется некая высшая арбитражная инстанция, от которой будет зависеть, получит то или иное научное учреждение, лаборатория, исследовательская группа государственное финансирование на продолжение своих работ, или нет.

Так вот. Там выставлены на голосование работники учреждений, уже сегодня управляемых ФАНО («от ФАНО», 725 человек) и других научных учреждений («не ФАНО», 222 человека). И каждому участнику голосования предлагается проголосовать за ОДНОГО кандидата из этих 947 возможных. То есть вес и значение каждого поданного голоса оказываются огромными.

"Диссернет", в свойственном ему теперь стиле, организовал ковровую проверку всех этих кандидатов в комиссию. Причем, экспертов интересовало не только то, честными ли были собственные квалификационные работы этих людей, по праву ли они называются кандидатами и докторами наук. А и то, причастны ли они к фальсифицированным защитам других диссертаций. Ведь мы помним: для того, чтобы состоялось очередное мошенничество на диссертационной почве, всегда нужны две высоких договаривающихся стороны - та, которая покупает украденную или списанную работу, и та, которая ее "продает", то есть помогает провести через защиту.

Результаты этой ковровой проверки представлены в специальной коллекции "В ПОМОЩЬ ГОЛОСУЮЩЕМУ ЗА КАНДИДАТОВ В ФАНО". Там собраны "клиенты" Диссернета, в чьих работах обнаружились массированные некорректные заимствования, - защита которых прошла при участии нынешних кагдидатов в комиссию ФАНО.

Конечно, мы понимаем, что иногда речь идет о единичном случае участия в "плохой" защите. Мы понимаем, что в список дискредитированных таким образом кандидатов в комиссию ФАНО попадает и значительное количество честных, уважаемых ученых, которые, может быть, один раз в жизни чего-то недосмотрели, где-то пропустили единичную "лажу".

Но именно теперь Диссернет обращается к ним с призывом вспомнить и признать свою ошибку. Именно в этом смысл работы, проделанной нашими экспертами. Пусть кандидаты посмотрят в эту "коллекцию", и еще в специально подготовленное заключение по ковровой проверке, - и хотя бы теперь, задним числом, проявят мужество и ответственность, дезавуируют свой голос на тех старых защитах. Это вполне возможно и было бы сейчас очень важно для восстановления репутации российского научного сообщества.
Честного и ответственного человека характеризуют не столько ошибки, которые он совершил, сколько его готовность эти ошибки признать, оценить и исправить.

Bureau

Дело о "диссертациях под ключ": конец заговора молчания

Вчера в Пресненском суде слушалось дело, в котором один тип требовал от меня и от "Эха Москвы" ЧЕТЫРЕ МИЛЛИОНА ТРИСТА ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ в виде компенсации за нанесенные ему мною моральные страдания. О гражданине этом я со всем жаром души писал еще весной прошлого года у себя в Живожурнале и на сайте "Эха Москвы", а потом рассказывал в эфире телеканала "Дождь". Зовут его Владимир Григорьевич Лугин, и он много лет является владельцем одной из крупнейших диссероделательных контор в России.

То есть он живет тем, что совершенно нагло, в открытую, широко рекламируя свои услуги, изготавливает на заказ фальшивые диссертации и продает их за деньги разнообразным мошенникам и аферистам, которые таким образом приобретают подложные степени кандидатов и докторов наук. Он для этого держит большой сайт, где разложены прейскуранты и типовые договоры всяких удивительных процедур, из которых складывается сервис "диссертации на заказ" - включая особый треннинг "на предмет понимания написанного" (то есть клиента обучают ПОНИМАТЬ, ЧТО НАПИСАНО В "ЕГО" ДИССЕТАЦИИ), а также особую редкую услугу "Антидиссернет".

И вот однажды, когда "Диссернет" опубликовал результаты одного из самых красивых своих расследований (помните изумительную историю, как "благородный отец" Государственной думы генерал Владимир Васильев и ЛДПР-овский депутат Абельцев, безуспешно пытавшийся в суде отстоять свое право не называться "йеху", - оказались "молочными братьями", поскольку некие мошенники впарили им один и тот же фальшак на двоих?), - этот Лугин сам явился в обсуждение публикации и там куражился, кривлялся и бравировал своим отвратительным диссеродельным ремеслом.

Теперь этот развязный диссеродел подал в суд на "Эхо" и на меня, и наплел вского стыдного и жалкого: будто бы его престарелая мама так огорчилась, увидев, как ее сына обзывают последними словами, что на глазах стала чахнуть, а он, Лугин, от этого претерпел душевные муки, поскольку пришлось больной матери покупать лекарства, и потом - после ее кончины - еще ехать восстанавливать пошатнувшуюся нервную систему. Ну и потребовал опровергнуть разные слова, которые ему показались там обидными. Очень надеялся, что весь суд будет крутиться вокруг этих слов, и что мы будем там бесконечно обсуждать, означает ли слово "вор" обязательно человека, совершившего хищение не принадлежащего ему имущества, или все-таки можно это слово употреблять так, как оно растолковано в словаре Даля: тот, кто способен "плутовать, обманывать". Или как определяет "вора" академический "Толковый словарь русского языка": в широком смысле - "обманщик", "злодей".

Ничего у него не получилось.

В ходе этого процесса удалось впервые повести прямой и конкретный разговор неспосредственно по существу "дисероделательного" бизнеса и того ущерба, который он наносит российской науке и российскому обществу в целом. Насколько я знаю, никогда раньше ничего подобного в судах не происходило: всегда специалистам подлого диссерорезного дела удавалось как-то выскользнуть, прикинуться невинными "консультантами", трогательными благодетелями беспомощных академических овечек. А тут мы в присутствии изрядной группы журналистов два часа подробно, с документальными доказательствами, нотариально заверенными протоколами и квалифицированными свидетельствами обсуждали истинную суть содеянного этим Лугиным и его бессовестными подручными. Очень неожиданно звучали в стенах суда речи двух свидтелей защиты, которые внезапно превратились в очевидных обвинителей: профессоров Михаила Гельфанда и Андрея Цатуряна.

Выяснилось, что незадолго до начала этого процесса авторитетнейшее Общество Научных Работников (ОНР - влиятельная общественная организация, объединяющая сотни действующих российских ученых) впервые обратилась в Генеральную Прокуратуру РФ и в Следственный Комитет с требованиями проверить деятельность диссероделательных контор, открыто работающих в стране, и в частности - той самой фирмы, созданием которой так гордится этот Лугин. Так что разговор, начатый в суде, несомненно продолжится и дальше, когда свои расследования проведут в ведомствах Чайки и Бастрыкина. Обязано будет сказать свое слово и Министерство Науки и образования: прокуратура уже сейчас потребовала от научного ведомства высказать свою позицию, в рамках разбирательства по иннициативе ОНР.

Так что заговор глухого и лицемерного молчания вокруг индустрии фальшивых диссертаций мы смогли на этом судебном процессе сломать. Тема диссертационных фальсификаций введена в официальный, в том числе судебный и следственный оборот, - и преследование теперь несомненно продолжится. Рано или поздно разговор этот вернется в суд, и диссеромошенники окажутся на скамье подсудимых.

Судья Пресненского суда Марина Цывкина, отмерила истцу Лугину за его моральные страдания чуть меньше чем полпроцента запрошенной им суммы компенсации: 20 000 рублей. Разумеется, в силу решение вступит еще не скоро: предстоит апелляция, на которой мы будем требовать отмены этого несправедливого решения. Ведь то, что Лугин и в самом деле много лет стоит свой бесчестный диссерорезный бизнес в ходе судебного разбирательства выявилось со всей очевидностью.

Ну хорошо: надо будет заплатить эту "пошлину" за то, чтобы заказное диссерорезание наконец стало обсуждаться в судебно-следственном разрезе, - значит заплатим. Решительный шаг сделан. Печать сорвана. Охота пошла всерьез, и ее уже не остановить.

Bureau

Случай Горбунова. Введение в прикладную выборологию

Совершенно же ясно, что мы не могли мимо этого Горбунова пройти. Ну сами подумайте: если "Диссернет" затевает ковровую проверку научно-художественного творчества всех, кто каким-то образом участвует в эпопее с выборами очередной московской городской Думы, - и туда попадают все до единого действующие депутаты столичного законодательного собрания, а также все формально зарегистрированные кандидаты, - то как же без Горбунова-то?

Понятно, что эксперты "Диссернета" за него взялись чуть ли не за первого, еще пока составлялся общий список всех прочих диссеровладельцев, засветившихся на выборах.

Ну и проверили. Так сказать, взглянули в эти ясные очи, да.

gorbunov-portr

Нельзя сказать, чтобы мы там рассчитывали увидеть какие-то нежные незабудки. Все-таки двухлетняя практика исследований "Диссернета" заставила нас убедиться, что между тем, что человек выдает за свое научное "наследие", и тем, что человек представляет собою в основной сфере своей деятельности, - имеется довольно надежная корреляция. Если перед вами персонаж, о котором вы уже знаете, что он лжец, лицемер, ловчила и то, что раньше называлось "захребетник", - так откуда ж ему взять честную диссертацию? Ровно как и наоборот: если он чужую работу спер, ради того, чтоб приворованным титулом украсить вывеску на служебном кабинете, - так с чего бы нам за дверью этого кабинета надеяться встретить честного работягу?

Про Валентина Павловича Горбунова, впервые назначенного главой Московского Избиркома ровно 20 лет тому назад, в 1994 году, а выборами (точнее, конечно, "выборАми", как у них там, у тружеников урны, мастеров бюллетеня и виртуозов протокола принято говорить) - так вот, выборАми занимавшегося еще с 1977 года и возглавлявшего, в том числе, столичный штаб выборов Первого Съезда народных депутатов СССР, мы знаем и так немало. Вот Фонд Борьбы с Коррупцией, возглавляемый Алексеем Навальным, пополнил наше представление об этом опытном государственном деятеле сведениями о недвижимости и коммерческих интересах в Хорватии, тщательно, но безуспешно скрываемых от налоговых деклараций.

Рассказывая о том, почему участники рассеянного по России и миру сообщества экспертов - в большинстве своем, состоявшиеся ученых, сложившиеся специалисты, люди, добившиеся авторитета и уважения в своем деле, - вот уже два года разбирают и сортируют горы чужого диссертационного вранья, мы давно привыкли говорить о "Диссернете" как о технологии тонкого тестирования человеческой личности. Когда у вас берут каплю крови из пальца, никого ведь так уж особенно не интересует кровь сама по себе: зато по этой капле есть шанс выяснить, что у вас с печенью, селезенкой, желудком, эндокринной системой и прочими важными для организма элементами и обстоятельствами... Вот и "Диссернет", извлекая из библиотечных хранилищ старые и никому не нужные наукообразные тексты, разглядывает в свою лупу их авторов, отношение этих людей к жизни, к их обязательствам, к моральному долгу...

В общем, плохие были предчувствия, когда брались за горбуновскую диссертацию. Он защищался в 2000 году по теме, которая, разумеется, высосана была из его околовыборной профессии. Такая вот, типа, прикладная выборология. Или теоретическое бюллетеневедение, если хотите. И защищался, надо заметить, в Академии Госслужбы при Президенте РФ (теперь ее не существует: академия стала после слияния частью РАНХиГС под управлением Владимира Мау), - заведение это у диссернетовских экспертов пользуется очень дурной репутацией.

Ну и вот. Глянули, и такие увидали кружавчики.

Collapse )