Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Bureau

Перейдемте же теперь к лебедингу...

С пехтингом неплохо у нас всех получилось в последние дни, правда же? Ну так не будем останавливаться на достигнутом. Не станем почивать на лаврах. Перейдемте к следующему упражнению. Это, в сущности, будет тот же пехтинг, только несколько специфический - научно-криминальный.

Предлагаю в дальнейшем именовать его ЛЕБЕДИНГОМ.



Вот этот человек с лицом, отмеченным печатью недюжинной интеллектуальности, пришел однажды, пять лет тому назад, в Московский Городской Педагогический Университет и скромно положил к ногам тамошней профессуры труд долгих лет, плод мучительных размышлений и смелого поиска: диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук "ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ И СТРАТЕГИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1992-2003 гг."

"...От Макиавелли и Гвиччардини, рассуждавших о «государственном интересе», до Д.Юма и А.Смита, понятие интереса постоянно играет двойственную роль, приписывая и позволяя субъекту новую свободу действий по сравнению, в частности, с теми границами, что поставлены ему традициями, но одновременно оно навязывает ему новые ограничения, исходящие из расчета, благоразумия и умеренности. В XVIII в. учение об интересе получило новый решающий импульс, благодаря экономической науке оказавшись включенным в теорию «невидимой руки» и надолго став ее центральным ядром..." - писал в своем трактате, полном прорывных идей и головокружительных логических конструкций, скромный ученый юноша. И глаза его светились тихим счастьем бескорыстного служения истине.

Профессура прям офигела, вестимо.

Особенно когда выяснилось, что скромный соискатель - не кто иной как ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ ЛЕБЕДЕВ, живой заместитель председателя Государственной думы РФ, один из вождей отечественной либерал-демократии. Да к тому же отпрыск заслуженного академического семейства: родной папа - не простой сын юриста, но еще и доктор философии, выдающийся мыслитель современности.

Впрочем, все это вы знаете. Я уж почти неделю назад писал тут об этом славном эпизоде российской исторической науки: когда пытливый блогер Андрей Ростовцев, он же Afrikanbo, самоотверженный исследователь ВАКовских помоек и аттестационных клоак, обнаружил следы массированного копипаста буквально в первых строках лебедевского сочинения.

Пару дней спустя тот же неутомимый Андрей Ростовцев выложил результаты первичного анализа основного текста диссертации. Результаты были ужасны и комичны одновременно: ясно просматривалась картина целых разделов лебедевского трактата, с задорным хлюпаньем отсосанных из двух чужих диссертаций, стало понятно, что речь идет о десятках цельнослямзенных страниц. О выдающейся наглости и откровенности того, что интеллигентные ботаники, поправляя пенсне, называют, смущаясь, "заимствованиями" и "неатрибутированным цитированием".

Там же содержалось честное предупреждение, которое мы через этот блог послали диссертанту: "Файл со сравнительной таблицей оригинального и скопипизженного текстов - будет выложен в ближайшие часы. Заканчивается работа по раскрашиванию его в яркие, праздничные цвета, - для наглядности".

Да и вообще, все эти дни мы только и повторяли: товарищ, поимейте совесть!.. Сходите же сами в ВАК, сдайте же докторский диплом добровольно же. Ну, для убедительности разрыдайтесь там, чистосердечно слейте со всеми потрохами исполнителей заказа, которым в свое время неосторожно доверились, поручив изготовить для вас эту липу... Не сами же вы, ей-богу, гнали эти дешевые понты про Гвиччардини с Юмом. Вы ж серьезный джентльмен...

Короче, пообещайте, что никогда в жизни больше ничего чужого без спросу не возьмете. Ну, правда же. Вам же послабление выйдет...

А то сами понимаете: со дня на день Минобрнауки издаст приказ о продлении срока давности для протестов по фальшивым диссертациями обратно с трех до десяти лет (совсем недавно этот срок как раз был десятилетним, потом его сократили, а вот теперь опять, несомненно, раздвинут), - и всё пропало, будете жестоко и безвозвратно опехчены.

Не внял. Не пошел, не сдал и не повинился. Только и промычал разным корреспондентам что-то нечленораздельное, вроде "я не обязан комментировать всякую тут..." и "это всё бред".

Ну, бред так бред. Не комментариев мы ждали от вас. А раскаяния. Придется теперь, как мы вам и обещали, начать вас, Игорь Владимирович, всерьез позорить. Любуйтесь вместе с нами.

Итак, первое.

lebedev-kornev-razd1

Вот это вот - знаете, что такое? Это скриншот с монитора моего компьютера, где открыт обычный WORDовский файл (я просто уменьшил странички вот до таких квадратиков, чтобы вся картина одновременно была видна), в котором сопоставлен текст первого раздела "Научные основы исследования истории и идеологии политических партии России в 1992-2003 гг." из диссертации Игоря Лебедева, защищенной, напомню, в 2007 году, с текстом диссертации Корнева Михаила Олеговича "ДОМИНИРУЮЩИЕ ФАКТОРЫ ПАРТИЙНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ" (Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, 2005).

То есть на каждой страничке тут вы видите слева текст из "докторской" работы Лебедева - а справа (отмечен желтым цветом) совпадающий с ним дословно, добуквенно, дозапятозно текст Корнева. И так больше пятидесяти страниц подряд, как нетрудно сосчитать. Это всего только ОДИН РАЗДЕЛ диссертации.

Теперь второе.

lebedev-volobueva-razd3

А вот это еще один раздел диссертации Лебедева - Раздел III, "Законодательная база партийного строительства в Российской Федерации в 1992-2003 гг.". Слева опять текст выдающегося государственного деятеля современности, а справа (на сей раз отмечено фиолетовым) абсолютно идентичные фрагменты из работы скромной труженицы науки Волобуевой Аллы Николаевны "КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (тоже Саратов, и тоже 2005). Еще полсотни страниц подряд.

Вы все еще думаете, что это "бред", бедный наш, неудачливый, жестоко обманутый аферистами Игорь Владимирович? Тогда я сообщу вам еще одну новость, которой вы, может быть, удивитесь.

Это будет третье.

Как с безжалостной определенностью указывает нам волшебная диссерорезная машинка Андрея Ростовцева , разделы IV, V и VI в вашей диссертации содержат скопипизженный текст вышедшей в том же 2007 году в Оренбурге книги Олега Наумова «ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ПАРТИИ В РОССИИ В 1990-е гг.».

И наконец, четвертое.

Вы будете долго смеяться, но оставшиеся немногочисленные отрывки, на первый взгляд, практически неворованного текста в вашей, Игорь Владимирович, докторской диссертации имеют необъяснимое сходство с диссертацией Гизатулина Рината Ринатовича "КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ОРГАНИЗАЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: 1993-2004 гг." (Москва, 2006).

Для тех, кто захочет полюбоваться результатами упражнения Игоря Лебедева в искусстве художественной резьбы по чужим диссертациям, я выкладываю тут в удобочитаемом виде на всеобщее обозрение:
- полный текст диссертации самого Лебедева,
- полный текст диссертации Корнева и
- полный текст диссертации Волобуевой.

Особо въедливые читатели могут самостоятельно перепроверить результаты сравнения этих трех опусов. Обратите внимание, что буквальные совпадения отмечены цветами прямо в тексте Лебедева: красным - заимствования из диссертации Корнева, зеленым - из Волобуевой, желтым - из книги Наумова. Свистнутое у нечаянно попавшегося под руку Гизатулина Рината Ринатовича в тексте не отмечено никак: мы предоставляем желающим возможность самостоятельно потренироваться в поиске нужного текста в Сети и выявлении заимствований из него. Это навык несложный, но очень полезный: чувствуется, что нам немало еще придется потрудиться на благодарной и поучительной ниве ЛЕБЕДИНГА.

Для эстетов выкладываю, заодно уж, в обычном читаемом формате также
- текстовую таблицу с сопоставлением раздела I, позаимствованного для диссертации Лебедева у Корнева, и
- такую же таблицу для раздела III, позаимствованного у Волобуевой.

Эти самые эстеты смогут пристально, словно в лупу, рассмотреть забавные тонкости работы мастера, изготовившего фальшивую диссертацию: зеленым цветом тут отмечены всякие мелкие вольности и шалости, которые он себе позволяет (например, с маниакальным упорством выковыривая из оригинального уворовываемого текста обороты, типа, "на наш взгляд","по нашему мнению" и т.п.: а и правда, хрен же его разберет, чье выходит это "наше" мнение в случае с ворованной научной работой), а красным - любопытные артефакты, представляющие собой огрехи в работе фальшиворезчика (грубые опечатки, перекочевывающие из оригинального текста в краденый, случайные пропуски содержательных кусков текста, на которые он вовсе не обращает внимания и т.п.). Любопытно также понаблюдать за тем, как изготовитель фальшивки рвет абзацы в случайных местах, а в других местах их, наоборот, склеивает, совершенно не беспокоясь о том, что текст теряет при этом половину смысла, - таким образом он пытается хотя бы механически замаскировать покражу, избавиться от визуального сходства итогового текста с первоисточником...

Уф. Вот теперь, кажется, вся коллекция представлена заинтересованной публике.

И теперь я, с позволения этой самой публики, перешел бы к официальной части нашего мероприятия.

Есть на свете такой, важный (можно даже сказать, основополагающий) для всех нас, начинающих любителей лебединга, документ: называется "Положение
 о порядке присуждения ученых степеней
" в Аттестационных Комиссиях (утвержден постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. №74
, а затем дополнен постановлением Правительства РФ от 20 июня 2011 г. №475) А в нем содержится сакральная, по существу, Статья 11:
"При написании диссертации соискатель обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов(...)
В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, диссертация снимается с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты указанной диссертации."


Теперь у меня вопрос непосредственно к Игорю Владимировичу Лебедеву, а также к тем его коллегам, соратникам, друзьям, близким родственникам по отцовской линии и просто сочувствующим, которые будут называть приведенные выше сведения и обстоятельства "бредом", "чушью", "клеветой", "происками врага", "заказным сливом", "злонамеренной дискредитацией", "фальшивкой", "подтасовкой" и т.п.: скажите, вы, произнося все эти слова, чем именно собираетесь руководствоваться? У вас какие в точности будут аргументы для подтверждения вашей позиции?

Ну вот, скажем:

1) Вот этот текст докторской диссертации Игоря Владимировича Лебедева - это какой-то неправильный, неточный текст? Он не Лебедева? Не диссертации? Я его сам придумал? Исказил? Фальсифицировал?

2) А тексты диссертаций обворованных Корнева, Волобуевой, Гизатулина, Наумова - тоже неправильные? Их нет в общедоступных фондах Российской Государственной Библиотеки, в открытом для всех читателей доступе? Их нельзя найти в сети без моей помощи и участия? Я их как-нибудь извратил? Подменил?

3) Текстуальные совпадения, никак не задокументированные и не отмеченные автором диссертации Игоря Лебедева (кем бы ни был в действительности этот автор), - они мною выдуманы? На самом деле нет этих совпадений? Вы их не видите? Они мне только кажутся? Или эти десятки, десятки и десятки страниц сплошного заимствования - вот именно такого, как прямо запрещено текстом ВАКовского Положения, - это на самом деле ничего страшного? Никто автора ни в чем упрекнуть не может, и нарушения в его действиях никаких не содержится?

Вообще, когда вы будете говорить, что "факты не подтвердились", вы какие именно факты будете иметь в виду? Не подтвердилось сообщение о "ковровых" заимствованиях? Указанные авторы оригинального текста оказались ложными? Сведения получены из ненадежного источника? Отсутствовал умысел? Не существует никакой заинтересованности диссертанта в совершенной фальсификации? Он тут вообще ни при чем?

Так вот теперь резюмирующий вопрос:

ЧТО ЕЩЕ НУЖНО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПРИЗНАТЬ ДИССЕРТАЦИЮ ИГОРЯ ЛЕБЕДЕВА ЗАЩИЩЕННОЙ ВОПРЕКИ ПРЯМОМУ ЗАПРЕТУ, ОПИСАННОМУ В ПОЛОЖЕНИИ, А ЕГО ДОКТОРСКУЮ СТЕПЕНЬ СЧИТАТЬ ПОЛУЧЕННОЙ НЕЗАКОННЫМ ПУТЕМ? ТОЛЬКО ФОРМАЛЬНО ИСТЕКШИЙ СРОК ДАВНОСТИ МЕШАЕТ? И ЧТО ЖЕ, БУДЕТЕ ЗА НЕГО ПРЯТАТЬСЯ? БУДЕТЕ ДОЖИДАТЬСЯ, ПОКА ТРЕХЛЕТНИЙ ЛИМИТ ОТМЕНЯТ, - И ВАС ЗА ШИВОРОТ ИЗ-ЗА НЕГО НА СВЕТ ВЫТАЩАТ? А?

Вы пока, пожалуйста, подумайте над ответами на эти вопросы, а я тем временем позволю себе напоследок еще две детали, так сказать, в качестве десерта.

Согласно п. 10 все того же "Положения о порядке присуждения ученых степеней", результаты диссертационного исследования должны быть предварительно опубликованы в признанных ВАК научных "рецензируемых изданиях" (такие научные журналы, вестники и альманахи так и называют "ВАКовскими"). Сейчас считается, что для сколько-нибудь приличной диссертации таких публикаций необходимо как минимум семь. Впрочем, это цифра как бы неофициальная, рекомендательная...

В библиографии к диссертации Игоря Лебедева таких публикаций указано ровно три.

Лебедев-публикации1

Третью из них - "Идеологический фактор в партийном строительстве Российской Федерации в 1992-2003 гг." удалось найти в "Известиях Российского государственного педагогического университета" (то есть в "карманном" издании того самого ВУЗа, в котором Лебедев и защищается, - в научных кругах это считается не вполне приличным, ну да уж ладно, что уж теперь...) - только с огромным трудом, можно сказать, чудом, перелистав вручную все номера журнала за интересующий нас год. Нашлась статья почему-то в совершенно другом номере журнала и на совершенно других страницах: №21-2, стр. 71-77. Можно даже подумать, что автор и не знал о том, когда и где печаталась его драгоценная работа... Ну да опять-таки ладно.

Хуже другое. Публикаций 1) и 2) из крохотного лебедевского списка не существует в природе. Это обман. Фальшивка.

Дело в том, что журнал "Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «История России»", №2 за 2005 год",- никогда не выходил в свет. В 2002 – 2005 гг. «Вестник РУДН. Серия История России» выходил один раз в год, а нумерация продолжалась (т.е. в 2002 г. вышел №1, в 2003 - №2, в 2004 – №3, в 2005 – №4). Это известно доподлинно, потому что именно этот фальшивый "№2 за 2005 год" фигурировал в том самом скандале с "Андрияновгейтом", когда комиссия Минобрнауки разбиралась с одним из московских диссертационных Советов, который превратился в "фабрику фальшивых диссертаций", и в результате рекомендовала лишить ученых степеней 17 человек, защищавшихся в этом Совете. Так вот, комиссия Минобрнауки обнаружила 25 случаев подлога в списках публикаций, и в четырех случаях из этого списка были в библиографиях упомянуты фальшивые статьи ровно из того же самого несуществующего номера "Вестника РУДН", который значится и у Лебедева.

Наконец, последняя из разыскиваемых публикаций - "Идеологические основы политических партий Российской Федерации в 1990-е гг." - приписана к тому же "Вестнику РУДН", только "№1 за 2005 год", а мы уже знаем, что такого журнала тоже не было. В 2005 году вышел только один-единственный №4. Но никаких статей Лебедева в нем нет, и никогда не было.

Ну и теперь совсем-рассовсем последняя-распоследняя фигура из нашего сегодняшнего лебедингового балета. Имеется, знаете ли, такое обстоятельство... даже не знаю, как сказать...

В общем, такая штука: для того, чтобы защитить докторскую диссертацию, надо сначала защитить какую-нибудь кандидатскую. Слыхали про такое? Бывают, конечно, редчайшие случаи, когда кандидатскую диссертацию какого-нибудь гения засчитают сразу за две, и присвоят ему за одну работу с размаху сразу докторскую степень. Но только тогда этот гениальный вундеркинд получается одновременно и кандидатом, и доктором каких-нибудь одних и тех же наук.

А вот Игорь Владимирович Лебедев значится во всех своих официальных биографиях доктором исторических наук, а также кандидатом наук, наоборот, социологических. Но вот только его кандидатскую диссертацию найти не удалось. Совсем. Ее нет в фондах "Ленинки" (РГБ), куда, в принципе, должны отправляться все защищенные диссертации страны. Она нигде и никогда не упоминается в интернете. Никакие Гуглы и Яндексы не находят даже названия этой загадочной работы.

В связи с этим у меня есть еще одна, настоятельная, - как принято писать в официальных обращениях к большому начальству, "убедительная",- просьба. Дорогой Игорь Владимирович! Поищите, пожалуйста, как-нибудь где-нибудь какую-нибудь вашу кандидатскую диссертацию. Очень хочется на нее хоть одним глазком посмотреть... Если она есть в природе, понятное дело...

Спасибо всем, кто вместе с нами участвовал в этом новаторском лебединге: участников многолюдного проекта, который наконец-то обрел свое имя - он отныне и навеки называется ДИССЕРНЕТ.

Как говорил незабвенный физкультурник Ади из ге-де-эровского телевизионного спортзала 70-х годов, - "ДЕЛАЙ С НАМИ, ДЕЛАЙ КАК МЫ, ДЕЛАЙ ЛУЧШЕ НАС!"

Bureau

Философия по Игорю Лебедеву. Читаем диссертацию целиком. Как обещано было.

Ну вот. На все про все потребовалось два дня. Героический блогер Afrikanbo, быстрый как молния, и неотвратимый, как удар грома, живописует подробности трагической картины, которая открывается при изучении уже не автореферата, а САМОГО ТЕКСТА диссертации Игоря Владимировича Лебедева, видного партийного и государственного деятеля России рубежа XX-XXI веков, ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РФ, родного сына Владимира Вольфовича Жириновского.

Вот какую страшную, невыносимую цену заплатил Игорь Владмирович за свой диплом Доктора исторических наук в 2007 году:

"1) Введение диссертации г-на Лебедева (около 10 страниц) содержит около 30% заимствований из диссертации г-на Корнева
2) Раздел I основного содержания диссертации г-на Лебедева (около 50 страниц) содержит 100% сплошного заимствования текста из диссертации г-на Корнева. Т.е. на этих страницах вообще ничего своего авторского в диссертации Лебедева нет!
3) Заключение диссертации г-на Лебедева (около 6) содержит около 80% заимствований из диссертации г-на Корнева.
Удивительно, что единственным научным вкладом г-на Лебедева при "написании" РАЗДЕЛА I своей собственной диссертационной работы стало переформатирование абзацев диссертации-оригинала. Причем, в этом явно прослеживается желание сделать два текста с виду непохожими друг на друга за счет потери логики изложения материала..."

Вот тут целиком и с подробностями: http://afrikanbo.livejournal.com/296093.html

Файл со сравнительной таблицей оригинального и скопипизженного текстов - будет выложен в ближайшие часы. Заканчивается работа по раскрашиванию его в яркие, праздничные цвета, - для наглядности.

Взволнованный читатель, быть может, поинтересуется: а как же другие-то разделы? Неужели бедный, измученный философией Игорь Владимирович сам написал столько букв в остальных двух главах?

Не беспокойтесь. В других разделах обнаружены ясные следы затмствований из других текстов. В частности из диссертации неизвестной нам, но несомненно достойнейшей Волобуевой Аллы Николаевны "Конституционно-правовые основы организации и деятельности политических партий в Российской Федерации", успешно защищенной в Саратове в 2005 году (На два года раньше, чем защищался Игорь Владимирович Лебедев).

В настоящую минуту происходит подробная проработка текста этой второй диссертации. О результатах я буду рад сообщить незамедлительно.

Тем временем сам Игорь Владимирович назвал в кратком вчерашнем интервью "бредом" все подозрения в том, будто его диссертация требует от него теперь только одного: немедленного и стремительного бега в ВАК, чтобы там, обливаясь слезами, сдать доктрский диплом во избежание дальнейшего позора.

Ну, значит будем позорить дальше.

Bureau

Почему все-таки Пушкинская?

Несколько часов назад я получил в моем фейсбуке, строгий вопрос от незнакомой мне читательницы по имени Лариса Матвеева: "Где прочитать объяснения, почему вдруг согласились на Пушкинскую? Хотя вы несколько раз заявляли, что в переговорах отстаиваете позицию людей, которые принимали участие в голосованиях. А они однозначно голосовали только за Лубянку..."
Я ответил так: "Лариса, много где можно прочесть эти объяснения. Вот например, в Библии: "...вот, вы умышляли против меня зло; но Бог обратил это в добро, чтобы сделать то, что теперь есть: сохранить жизнь великому числу людей..." (Бытие, 50:20)

И тогда на меня набросился с упреками другой читатель - Vadim Brik. Я его тоже не знаю. Он живет в Калифорнии, и как сам пишет, помогает там устраивать уличные акции в поддержку протестов в России. Вадим потребовал, чтобы я не прятался за Библией, а отвечал по существу и подробно.

Я это сделал. Как мог, ответил. 

Collapse )


Bureau

Таня Лазарева пишет землякам

Таня Лазарева в отчаянии пишет о том, как какая-то скотина с Новосибирского телеканала оболгала нашу "летучую бригаду", которая в конце минувшей недели была в Томске, Новосибирске и новосибирском Академгородке. 
Там же - ролик с видеосюжетом, который снял и поставил в эфир неизвестный мастер телевизионной лажи.
Подлые же твари встречаются среди телевизионщиков в Новосибирске. Почти такие же,как и среди их коллег в Москве.
Удивляться, впрочем, нечему. Столько лет направленной, методичной селекции не могли не дать результата.


Оригинал взят у lazareva_tatka в Подзамочное. Только землякам.
Вот я уже третий день, как приехала, а все думаю и думаю. А вот теперь посмотрела вот это и сформулировала - я просто в ужасе от своей малой родины.

Я такого образчика лжи давно не видела. Про себя - вообще никогда не видела. Это называется клевета. А тот, кто это сделал называется негодяем и подонком. И я прошу выяснить фамилию и имя человека, который сделал этот репортаж. И ему ни фига не поможет фраза, что, мол, возможно, это его личное мнение. Потому что у меня есть свидетели, которые подтвердят, что это есть чудовищное передергивание и подтасовка. Я даже уверена, что можно найти видео, которое постоянно записывал Руководитель новосибирской общественной организации «Наш лидер Путин» Дмитрий Голубенко, и я почему-то уверена, что даже он, мой явный противник, будучи реальным мужиком, никогда не станет из фразы "Вы обвиняете нас в том, что мы ездим по стране и выступаем перед дебилами, но это не так" оставлять в репортаже только кусок о том, что мы ездим по стране и разговариваем с дебилами. Даже он, этот чувак с бритым черепом и кашей в голове пришел, чтобы честно высказать свою позицию по отношению к моей - коряво, неуверенно и оттого по-хамски, но открыто. А вот эта мелкая тварь, которая делает дрянь и еще пытается заранее себе подстелить соломки, должна понять, что то, что она делает - это не журналистика и не рассказ с места событий, это отвратительное, ссыкливое вранье. Ссыкливое оно потому, что даже когда я произношу фамилию Путин и говорю о том, что он мне не нравится, он зачем-то это заглушает посторонним звуком на заднем плане. Ай-ай!.. Ужас, что она говорит, вы только послушайте, ой, да вам и слушать это не надо!.. Я не понимаю, как такое вообще может быть. Это просто какой-то образец журналистской ангажированности и непрофессионализма. Это не честно, как говорят мои дети.

А где-то буквально за неделю до этого был же ведь уже и первый звоночек - какое-то открытое письмо в мой адрес с упреками в том, что я на самом деле работаю на Путина, развлекая его в КВНе и все мои поездки по городам совершенно непонятны, мелки и подозрительны. Прочитайте это письмо и попробуйте на него ответить. http://sib.fm/columns/2012/02/09/otkrytoe-pismo-tatjane-lazarevoj
Это что за открытое письмо, о котором адресат узнает случайно и спустя много дней, а узнав - не имеет возможности прямо ответить? И снова тут такие же экивоки, мол, на самом-то деле автор меня сильно любит. Это-то зачем, а?

Мне действительно очень стыдно и больно за то, что я видела и слышала в Новосибирске. Этот рассказ моего приятеля о том, что его начальник вызвал всех сотрудниов отдела и сказал, что если они все не проголосуют за Путина - его уволят. Эта описанная журналисткой очередь людей за конвертами после митинга в поддержку Путина. Это страшное ощущение полной безысходности и покорства. Что вы сделали с нашим городом? С этими людьми? Что вы сами с собой сделали? Я же в этом городе пела политические песни вместе с вами! Я же выросла в окружении смелых, умных и честных людей и стала такой благодаря им! Где они все? Что произошло, кто вас так напугал? Что за страшный дракон распростерся над этим огромным городом за эти годы? Страх, лень и равнодушие - вот три его головы, которые жрут людей изнутри, и бороться с ним придется тоже изнутри.

Что не отменяет возможности бороться снаружи. Для начала поговорю с какими-нибудь адвокатами, попробую сделать из этого говна информационный повод и на волне интереса ко мне в местных СМИ - лживых, ангажированных и падких на всякое говно - приеду еще раз в Новосибирск и продолжу доносить до людей свою настоящую точку зрения. Только так, а как еще?

Вот отсюда:
http://publicpost.ru/theme/id/1061/

Bureau

Зяблика они уж точно потерпеть не могли...

Юрий Норштейн, получивший в этом году «Нику» «За выдающийся вклад в российский кинематограф», еще и немножко поговорил со сцены. Ну, вы понимаете, что можно было ждать от этого карбонария. Ясно было сразу, что кинется вцепляться в глотку режиму кровавых псов самодержавия. Так и случилось.
Система, конечно, выдержать этого не смогла. Из видеозаписи, показанной в поздневечернем эфире СТС, выступление Норштейна выкинули. А и в самом деле, нельзя же предоставлять трибуну бунтовщикам и смутьянам, провоцирующим население к насилию и толкающим добропорядочных граждан на неповиновение властям.
Вот, судите сами, чего наговорил этот растлитель законопослушных душ:

Ю. Норштейн: Вы знаете, я всегда плохо вписываюсь в такие атмосферы. И, в общем, веду жизнь там у себя в студии, где мы собираемся с друзьями, выпиваем, закусываем, веселимся. И работаем, конечно. Но такое событие – я просто обязан поблагодарить, потому что это действительно событие, поскольку это премия коллег. Правительственную премию я не пойду получать. Я вне этого. А эта премия, она отличается тем, что это внутри кинематографа. Я… Юлик, я немножко…

Ю. Гусман: Двадцать минут.

Ю. Норштейн: Двадцать минут – достаточно. Collapse )